Вы здесь

Проблема «технических партий» на парламентских выборах 2012 года и пути ее юридического разрешения

Миссия международного наблюдения CIS-EMO неоднократно в своих публичных материалах указывала, что Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 17 ноября 2011 года способствовал усугублению в электоральной традиции украинского парламентаризма присутствия элементов т.н. «технического использования» целого ряда политических партий Украины, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины в установленном законом порядке. 

Разумеется, данная тенденция воспринимается нами как крайне опасная в контексте дальнейшего демократического развития разнообразных структур гражданского общества страны и, прежде всего, его партийно-политического сегмента. С огромным сожалением наша миссия вынуждена также констатировать, что солидарную ответственность за развитие данного негативного феномена целиком разделяют и власть (на момент принятия вышеуказанного закона - парламентская коалиция Партии Регионов, Народной партии и Коммунистической партии Украины) и парламентская оппозиция (на момент принятия закона – фактическая парламентская коалиция ВО «Батькивщины», «Фронта изменений» и значительного сегмента «Нашей Украины» - «Народной Самообороны»). Столь дружное голосование ведущих парламентских сил Украины за новый закон о выборах в Верховную Раду привело к появлению в электоральном законодательстве Украины целого ряда антидемократических новаций, которые вкупе с уже имеющимися крайне спорными и антидемократическими законодательными положениями создали благоприятную ситуацию для использования малых политических партий в технических целях основных политических игроков и властных структур.

Напомним эти антидемократические новации

1.повышение проходного барьера для партийных списков. То есть право на участие в распределении депутатских мандатов сейчас получают только те партии, которые набирают более 5% голосов по итогам выборов. Ранее этот барьер составлял лишь 3%; 

2.из избирательного бюллетеня удалена графа «не поддерживаю ни одного кандидата (партию)»

3.запрет участия в выборах избирательных межпартийных блоков (политических объединений), что, в свою очередь, критиковалось и Венецианской комиссией, и Международным фондом избирательных систем (IFES).

Особую обеспокоенность у миссии международного наблюдения CIS-EMO вызывала введенная новым законом непомерно большая для социальных и политических реалий страны постсоветского пространства сумма денежного залога, практически непосильная для значительного большинства украинских политических партий (по закону – неприбыльных организаций), в том числе и представляющих (согласно их политическим декларациям) интересы малоимущих слоев украинского общества. Для участия политической партии в избирательной кампании введен залог в 2 млн. 200 тыс. гривен (220 тыс. евро!) и 13,6 тыс. гривен за каждого кандидата по мажоритарному округу (1,36 тыс. евро!). Таким образом, общая сумма денежного залога как условия полноценной межпартийной борьбы только для  регистрации для участия в выборах составляет 5 млн. 260 тыс. гривен (!) (2 млн. 200 тыс.  + 13,6 х 225 = 5 млн. 260 тыс. гривен) или  526 тыс. евро (!). Разумеется, что только те партии, которые достаточно плотно связаны с ведущими олигархическими группировками, в такой ситуации могут себе позволить найти требуемые законом для регистрации суммы.

Напомним также, что в текущем законодательстве Украины, посвященном политическим партиям, также содержится требование о том, что, в случае невыдвижения на протяжении 10 лет политической партией своих кандидатов на выборах президента Украины и выборах народных депутатов, Министерство юстиции Украины обязано обратиться в Верховный Суд Украины с представлением про аннулирование регистрационного свидетельства этой партии.

То есть, как мы видим, целый комплекс аспектов нормативно-правового регулирования политической жизни Украины по факту явно способствовал усилению олигархического и властного влияния на разнообразные партийные структуры. Лишение права объединяться в блоки фактически аннулировало какие-либо электоральные перспективы более сотни зарегистрированных в Минюсте Украины политических партий. А установление драконовских имущественных цензов для политических партий вкупе с обязательным их участием в избирательном процессе под угрозой их снятия с регистрации, фактически, кинуло их в объятия властных структур и олигархических групп, предпочитающих использовать политические партии исключительно в своих технических целях.

Надо отметить, что одна из достаточно распространенных в Российской Федерации технологий «технического использования» партий – т.н. «спойлерство» - на украинских парламентских выборах практически не имела места быть. То есть на этих выборах фактически не использовались технологии с регистрацией в Минюсте Украины партий, специально ориентированных на создание проблем каким-нибудь влиятельным политическим силам путем активного использования близкого по звучанию или почти тождественного партийно-политического бренда.

Однако другая весьма распространенная технология «технического использования» зарегистрированных партий – т.н. «франшиза» - использовалась на этих выборах в максимально полном объеме. Миссией международного наблюдения CIS-EMO было зафиксировано активное использование двух видов технологии «партийной франшизы»

а) партии отдают свой политический бренд напрокат региональным олигархическим группам и их представителям-кандидатам в мажоритарных избирательных округах;

б) политические партии отдают партии власти в своеобразную аренду свой юридический статус для использования его с целью получения в избирательных комиссиях всех уровней гарантированного большинства голосов членов комиссий, попавших туда в силу данной аренды тех или иных политических партий.

Второй же тип «партийной франшизы» был отмечен на украинских парламентских выборах 2012 года своим массовым и беспрецедентным характером. Сплошь и рядом такая ситуация приводила к абсурдным и комичным ее проявлениям. Например, в массе своей члены избирательных комиссий от Союза анархистов Украины на вопрос международных наблюдателей о том, «не Нестор ли Махно из Запорожья является лидером их партии?», давали утвердительный ответ, а члены избирательных комиссий от партии «Братство» даже никогда и не слышали имя лидера «их» партии Дмитрия Корчинского.

Интересно также отметить, что критика такой возмутительной ситуации из уст оппозиции была чрезвычайно узконаправленной и сосредотачивалась, преимущественно, не вокруг самой проблемы появления «технических партий», а вокруг их преимущественного использования Партией Регионов в своих электоральных задачах. Вероятно, солидарная политическая ответственность оппозиции совместно с Партией Регионов за формирование такой ситуации не позволяла оппозиции в должной мере реализовать весь свой критический потенциал в отношении рассматриваемой нами проблематики. Их критика сосредотачивалась на техническом характере ряда откровенно пророссийских партий, а не на самом феномене «технического» использования партийных структур.

В своих публичных материалах и выступлениях руководители и эксперты миссии CIS-EMO неоднократно упоминали о чрезвычайной некорректности самого активно используемого украинскими журналистами термина «техническая партия». Ведь активное использование юридически никак и нигде не закрепленного термина «техническая партия» несет в себе ключевую антидемократическую опасность объявления украинскими масс-медиа любой не-топовой на данный момент политической партии в качестве исключительно «технической» и отданной на «политическую франшизу». В такой ситуации у новообразованных молодых партийно-политических проектов вообще не будет никакого шанса преодолеть ни опасность своей маргинализации, ни устойчивые клише про «технический» характер партии со стороны ведущих и определяющих  основные медиа-тренды СМИ.

Итак, по нашему мнению, проблема «технического» использования политических партий на Украине является комплексной проблемой и решаться она может – и должна - только комплексно. Основным вектором ее разрешения нам видится максимальная демократизация правового регламентирования партийно-политической жизни Украины с целью вырвать партийные структуры из-под влияния властных и/или олигархических групп. Для этого, по мнению экспертов CIS-EMO, необходимо:

1.Вернуть в избирательное законодательство Украины возможность межпартийного политического блокирования на парламентских выборах и выборах в органы местного самоуправления.

2.Отменить драконовские имущественные цензы для участия политических партий и их мажоритарных кандидатов в парламентских выборах.

3.Вернуть проходной барьер для прохождения партийного списка в Верховную Раду в размере 3% с последующей подготовкой уменьшения и этой цифры.

4.Отменить необходимость для политических партий Украины минимум один раз в 10 лет принимать участие в выборах Президента и парламента Украины под угрозой их снятия с регистрации в Министерстве юстиции Украины.

Именно пакетная совокупность данного комплекса мер, по нашему мнению, может преодолеть как соблазн дальнейшего «технического» использования политических партий властными структурами и ведущими политическими игроками в своих целях, так и тенденцию явного отчуждения партийно-политической системы от широких низовых структур гражданского общества Украины.   

Олег Верник,

эксперт миссии CIS-EMO  

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.