Вы здесь

О заключении Венецианской комиссии в отношении референдума о вхождении Крыма в состав России

Венецианская комиссия 21 марта 2014 года приняла заключение по поставленному перед ней вопросу: «Соответствует ли конституционным принципам решение, принятое Верховным Советом Автономной Республики Крым Украины организовать референдум о присоединении к России в качестве субъекта Российской Федерации или восстановлении Крымской Конституции 1992 года».

Общекрымский референдум (включая г. Севастополь) с вышеуказанными альтернативными вопросами был назначен на 16 марта 2014 года постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 год № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума». Указанное постановление вступило в силу со дня его принятия.

В качестве правового основания для назначения общекрымского референдума Венецианская комиссия, поддержав своих экспертов, исследовала исключительно конституционность применения Верховным Советом Автономной Республики Крым пункта 7 части первой статьи 18 и пункта 3 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым.

Тем самым, вслед за своими экспертами Венецианская комиссия сосредоточилась на исследовании исключительно технико-юридических аспектов назначения общекрымского референдума. Однако конституционные принципы, как известно, базируются не только на технико-правовых, но и на политико-правовых аспектах. Только в совокупности и тех и других существуют конституционные принципы демократического правового государства.

Технико-юридическая ссылка в принятом Верховным Советом Автономной Республики Крым постановлении на вышеуказанные нормы

Конституции Автономной Республики Крым применена на основании политико-правового аспекта этого постановления. Этот аспект, в свою очередь, имеет как актуальное, так и историческое наполнение даже в период современной Украины.

Так, исследуемое постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым гласит: «События, произошедшие в феврале 2014 года в г. Киеве, резко обострили общественно-политическую ситуацию в Украине. Захватившие в результате антиконституционного переворота власть националистические силы грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке.

Националистические группировки предприняли ряд попыток проникновения в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряженности и незаконного захвата власти.

Выражая огромную тревогу в отношении создавшейся вокруг Крыма общественно-политической ситуации, подтверждая приоритет общечеловеческих ценностей, приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, в целях реализации волеизъявления населения Крыма и в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти в Украине, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 и пунктом 3 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым…».

Таким образом, политическая ситуация при принятии решения о назначении общекрымского референдума характеризуется следующими моментами на Украине:

1) антиконституционный переворот, захват власти националистическими силами;

2) грубое нарушение Конституции и законов Украины (в частности при назначении досрочных выборов Президента Украины и др.);

3) попытки проникновения националистических сил в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряженности и незаконного захвата власти,

4) подтверждение приоритета общечеловеческих ценностей, приверженности общепризнанным принципам и нормам международного права,

5) нацеленность на реализацию волеизъявления населения Крыма и отсутствие легитимных органов государственной власти в Украине.

Здесь следует отметить, что преамбула применяемой в настоящее время Конституции Украины содержит ссылку на Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренный 1 декабря 1991 года всенародным голосованием на Украине. Данный Акт как основу действующей Конституции Украины следует процитировать, чтобы показать его политико-правовую аналогию с исследуемым постановлением о назначении общекрымского референдума.

Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года гласит: «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991,

Продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства в Украине,

Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,

Осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного Украинского государства - Украина.

Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.

Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украина.

Этот акт вступает в силу с момента его одобрения».

Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года был одобрен всеукраинским голосованием (референдумом) 1 декабря 1991 года.

Аналогичными политико-правовыми обстоятельствами, установленными в обоих правовых актах – всекраинском и общекрымском - являются:

1) опасность, нависшая над автономными образованиями в составе государства,

2) государственный переворот в государстве, осуществлявшийся в момент принятия решения автономным образованием,

3) подтверждение приоритета общечеловеческих ценностей, приверженности общепризнанным принципам и нормам международного права нацеленность на реализацию воли населения автономного образования на самоопределение.

В один день с всеукраинским референдумом 1 декабря 1991 года прошли и выборы Президента Украины. В результате голосования Президентом Украины был избран Председатель Верховного Совета УССР Леонид Кравчук. Его предвыборной программой, оказавшей влияние на украинцев принявших участие в выборах и референдуме, была программа пяти «Д»: Державность, Демократия, Достаток, Духовность, Доверие.

Очевидно, что установленные постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым о назначении общекрымского референдума обстоятельства политико-правового характера подтвердили то, что в Киеве к марту 2014 года перечеркнули все пять вышеуказанных «Д», тем самым выхолостив и сам источник применяемой в настоящее время Конституции Украины – мотивы голосования 1 декабря 1991 года на Украине как за Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, так и за Президента Украины.

При таких обстоятельствах Венецианская комиссия и ее эксперты, следуя принципу добросовестности (good faith) не могли не исследовать и текст постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 11 марта 2014 года № 1727-6/1 «О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя». Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято: «исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права».

Указанное подтверждение Международным судом ООН (в отношении Косово от 22 июля 2010 года) того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права, является тем обстоятельством, которое добросовестный юрист не может не учесть при исследовании соответствия конституционным принципам решения о назначении общекрымского референдума, поскольку именно этим решением Международный суд ООН установил зависимость технико-юридических аспектов конституционности от политико-правовых обстоятельств при решении вопроса об одностороннем правомерном провозглашении независимости части государства.

Таким образом, Венецианская комиссия, подменив изучение соответствия принятого решения о назначении общекрымского референдума конституционным принципам и политико-правовым условиям его принятия исключительно исследованием его технико-юридического аспекта, показала плохой пример небеспристрастности своего заключения. Уклонившись от исследования всей полноты доказательств при рассмотрении вопроса о соответствии конституционным принципам принятого решения о назначении общекрымского референдума Венецианская комиссия не смогла придать своему заключению должной убедительности.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.