Вы здесь

Доклад миссии по наблюдению за выборами CIS-EMO: 1 августа - 22 октября

Доклад миссии по наблюдению за выборами CIS-EMO

1 августа – 22 октября 2012 года
Украина, Киев

Международная организация по наблюдению за выборами CIS-EMO осуществляет мониторинг электорального процесса на Украине с 1 августа по настоящее время. В центре внимания организации находятся такие вопросы, как:

a)    готовность страны к предстоящим 28 октября 2012 года выборам народных депутатов Верховной Рады,
b)    факторы, влияющие на возможность нарушений выборного законодательства Украины со стороны субъектов избирательного процесса,
c)    степень влияния тех или иных нарушений на общий итог народного волеизъявления,
d)    разработка рекомендаций по оптимизации выборного законодательства Украины и предотвращению нарушений в будущем.

В состав миссии CIS-EMO входят профессиональные международные наблюдатели, имеющие опыт работы на выборах всех уровней во многих странах мира, официально зарегистрированы ЦИК Украины в качестве долгосрочных и краткосрочных наблюдателей. Участники миссии имеют признанный международный авторитет в области обеспечения избирательных прав и свобод граждан на основе европейских и мировых стандартов. Данный доклад составлен на основании их наблюдений.

В предварительном докладе, охватывающем период с 1 августа по 1 октября 2012 года, миссия CIS-EMO предлагала отказаться от рассмотрения предвыборной ситуации в стране в традиционных рамках противостояния "антидемократической власти" и "демократической оппозиции". Данные рамки, активно навязываемые в последние годы европейскому и мировому сообществу, не соответствуют, на наш взгляд, реальной ситуации на Украине. Здесь противостояние между партиями и кандидатами-мажоритарщиками основано не только и не столько на несовпадении идеологий и мировоззрений, сколько на обслуживании интересов тех или других финансово-олигархических групп. Таким образом, украинскому избирателю придётся сделать выбор в неблагоприятных условиях фактической деидеологизации и коммерциализации политики. Эта ситуация представляется нам значительно большей проблемой, чем те или иные частные нарушения избирательного процесса.

Миссия CIS-EMO не ставит своей задачей дать в рамках доклада всестороннюю оценку данному феномену на Украине, однако отмечает, что коммерциализация и олигархизация политики – явление, характерное для определённого этапа развития стран молодой демократии. Демократия как процедура везде является "обоюдоострым орудием", которое может как привести некую персону или политическую силу к власти, так и с лёгкостью лишить её. Однако часто приходится наблюдать, как политическая сила, едва лишившись власти в ходе демократического волеизъявления граждан, спешит заявить о нелегитимности состоявшихся выборов. Вызывает удивление, что эти реваншистские настроения лишившихся власти политиков зачастую открыто поддерживаются представителями влиятельных международных организаций или даже правительственными структурами иностранных государств. И если фактическая смена власти в Грузии не вызвала серьёзного международного резонанса, то в случае выборов на Украине приходится наблюдать совершенно иную картину.  

Участники миссии CIS-EMO по-прежнему убеждены в том, что квалифицированное решение международных наблюдателей относительно легитимности выборов в той или иной стране должно определяться, исходя из общепринятых мировым сообществом конвенций. Прежде всего, речь идёт о положениях Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, ясно обозначающих условия, необходимые для того, "чтобы воля народа служила основой власти правительства, государства".

Демократия, как и любая иная форма общественного устройства, имеет свои издержки. Однако, если в странах "старой демократии" эти издержки научились выявлять и минимизировать, то в государствах, сравнительно недавно сделавших свой осознанный выбор в пользу свободы, издержки демократии проявляются весьма резко и отчётливо, так или иначе влияя на избирательный процесс. Парадоксальным образом усилия государства по ликвидации этих издержек зачастую трактуется как попытка "сворачивания свободы". К основным "издержкам демократии", о которых заявляют и международные наблюдатели, и сами субъекты избирательного процесса, относятся:

•    наличие "технических кандидатов" и "партий-спойлеров",
•    невозможность снять с избирательной гонки уже зарегистрированных кандидатов, злостно нарушающих выборное законодательство,
•    факты "продажи мест" в избирательных комиссиях различного уровня.

При формулировании предложений по оптимизации и улучшению выборного законодательства Украины, связанных, в частности, с ограничением и отграничением демократии от вседозволенности и применения "чёрных" и "серых" технологий, следует проявлять осторожность и рассматривать проблему с разных сторон. В частности, следует учитывать, что "лазейки" в законодательстве, которые на словах критикуются представителями субъектов избирательного процесса, по факту были приняты ими самими на законодательном уровне и, очевидно, были сделаны вовсе не по наивности.

CIS-EMO заявляет о давно назревшей необходимости перехода от морально-оценочных и эмоционально окрашенных, а зачастую и просто ангажированных суждений о демократичности и легитимности выборов к выработке строгих, чётких и непротиворечивых критериев оценки процесса. Мы предлагаем свою математическую модель оценки выборов, с помощью которой можно не только зафиксировать и проанализировать типы существующих нарушений, но и понять, насколько те или иные нарушения влияют на конечные результаты волеизъявления граждан, т.е., в конечном итоге, на количество голосов, которые получат субъекты избирательного процесса.

Плюсы применения математической модели очевидны – это валидность, надёжность и потенциальная верифицируемость, проверяемость данных сторонними наблюдателями. В то время, как одной из корневых проблем наблюдения является то, что наблюдатель зачастую не отделяет факт, проверенный или нет, от его интерпретации, а также слишком легко и, с научной точки зрения, не всегда правомерно переходит от частных случаев к формированию общих выводов. В конечном итоге частное мнение представителя той или иной авторитетной международной мониторинговой структуры, воспринятое некритично, становится формирующим для общественного мнения.

Международная организация по наблюдению за выборами CIS-EMO считает, что работа наблюдателей различных международных миссий обеспечит прозрачность, транспарентность выборов в Верховную Раду Украины и их понятность для европейской и мировой общественности. Мы убеждены в том, что совместная работа международных организаций по обработке и анализу нарушений, выявление среди них возможных фальсификаций и математическая оценка результатов сделают наблюдение за выборами более объективным и независимым от политических пристрастий тех или иных общественных организаций, помогут своевременно ориентировать ЦИК Украины на устранение недостатков и нарушений в выборном процессе, облегчат функции контроля за демократичностью и законностью выборов.

Участники миссии CIS-EMO выражают благодарность сотрудником Центральной избирательной комиссии и лично её председателю Владимиру Шаповалу, оказавшим существенную помощь в сборе фактографического материала для настоящего исследования. Мы благодарим сотрудников Министерства иностранных дел и персонально начальника Информационного департамента Олега Волошина за всестороннюю поддержку всех международных миссий, осуществляющих мониторинг электорального процесса в стране. Мы благодарны Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ за предоставленные методические материалы и возможность открыто высказаться на его площадке в ходе Совещания по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения в Варшаве с 24 сентября по 5 октября 2012 года. Отдельно CIS-EMO выражает благодарность всем представителям гражданского общества и субъектам избирательного процесса Украины, которые предоставляли и предоставляют нашей миссии информацию о нарушениях, осознавая не только свои узкополитические выгоды, но осознающие необходимость построения современного, цивилизованного, по-настоящему демократического государства в этой части большой Европы.

1. Типология нарушений избирательного законодательства на парламентских выборах в Украине

Многообразие фиксируемых миссией международного наблюдения CIS-EMO нарушений, безусловно, нуждается в своей классификации. Мы уже отмечали в своем предварительном докладе миссии от 1 октября 2012 года, что общее увеличение количества фиксируемых нами нарушений пока не позволяет нам со всей ответственностью утверждать, что они существенным образом влияют на возможное искажение результатов народного волеизъявления. По мнению миссии, фиксируемая на этапе первого предварительного отчета политическая разновекторность выявленных нарушений скорее указывает на наличие некоего баланса сил и интересов в данной совокупности, а не на ее критическое и взрывоопасное значение. Не изменилась качественно ситуация и на момент издания нашего второго предварительного отчета.

Однако классификация указанной выше совокупности выявленных нашей миссией нарушений должна существенно помочь нам в методологическом плане анализа. В этой связи явно предпочтительнее будет говорить не просто о некоей классификации нарушений как таковой, а о ее типологизации. Тут нами категория «типология» понимается именно как классификация по тем или иным существенным признакам, которая основывается на понятии «типа» как определенной единицы расчленения изучаемой электоральной совокупности правонарушений, вполне конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов изучения такого рода как избирательные правонарушения.

Даже само по себе массовое употребление в украинских и мировых СМИ такой смысловой категории как «типичные нарушения» со всей очевидностью подтверждает наш тезис о необходимости поиска оптимальной типологизации фиксируемых нами нарушений. Собранная и обработанная нами собственная база (349 задокументированных миссией нарушений) уже сейчас, на 20 октября 2012 года, позволяет нам начать работу в заданном направлении.

А. Миссия международного наблюдения CIS-EMO в своей работе по типологизации выявленных нарушений исходит из комплексного их анализа и применяет различные критерии формирования их типов. Но, разумеется, ключевым подходом для нашей миссии в этом вопросе является подход, связанный с тем, что данные правонарушения посягают, прежде всего, на субъективные электоральные права граждан Украины, перечень которых в самом общем виде выглядит так:

1.    право гражданина быть избранным;
2.    право гражданина принимать участие в выдвижении кандидатов;
3.    право гражданина на участие в предвыборной агитации;
4.    право гражданина делать взносы в избирательные фонды и получать взносы в избирательный фонд;
5.    право гражданина избирать;
6.    право гражданина наблюдать за проведением выборов и работой избирательных комиссий;
7.    право гражданина на беспрепятственный доступ к документированной информации о себе и к списку избирателей в целом, на уточнение этой информации для обеспечения ее полноты и достоверности;
8.    право гражданина на участие в работе избирательных комиссий;
9.    право гражданина на обжалование нарушений избирательных прав;
10.    право гражданина на участие в других мероприятиях, связанных с выборами.

Разумеется, данный перечень не является исчерпывающим и имеет значительное количество смежных и опосредованных прав граждан Украины в электоральном процессе. Однако, даже в данном объеме предлагаемый нами перечень подлежащих своей правовой защите электоральных прав граждан наглядно указывает на такой критерий типологизации электоральных правонарушений как – защищаемое законом электоральное право гражданина. Таким образом, данный вариант полученной нами типовой классификации (типологизации) связывается именно с такими объектами посягательства как электоральные права граждан.

Б. С юридической точки зрения, очень актуальным для миссии CIS-EMO выглядит такой критерий типологизации нарушений избирательного законодательства как нормативно-установленная степень общественной опасности и, соответственно, юридическая наказуемость того или иного деяния, нарушающего избирательное законодательство Украины. Увы, но значительное количество нарушений во время избирательного процесса, фиксируемого различными мониторинговыми организациями, просто не имеют своей нормативной фиксации в качестве правонарушений как таковых. Отсюда, мы приходим к достаточно драматической ситуации, когда увеличение общего объема фиксации нарушений, не подпадающих под юридическую ответственность, только усложняют качественный и квалифицированный анализ исследуемой совокупности.

В частности, наши уважаемые коллеги из миссии внутреннего наблюдения ОПОРА, провели достаточно серьезную работу в попытке классификации разнообразных проявлений использования т.н. «административного ресурса». Результатом их анализа этого феномена выступил следующий перечень возможных форм проявления административного ресурса на парламентских выборах в Украине 2012 года:

Институциональный админресурс - использование кадровых ресурсов и материально-технических средств в интересах отдельных партий или политиков, при отсутствии равного доступа к ним всех других политических субъектов.
•    принуждение государственных служащих, сотрудников учреждений, организаций или предприятий всех форм собственности к участию в предвыборной деятельности кандидатов или партий;
•    участие государственных служащих или работников бюджетных учреждений в рабочее время в предвыборных мероприятиях кандидатов или партий;
•    массовое и / или централизованное привлечение сотрудников бюджетных учреждений к работе избирательных комиссий или выполнение функций, не относящихся к их компетенции;
•    использование официальных мероприятий, проводимых в рамках государственного или муниципального финансирования, в предвыборных целях кандидатов или партий (кроме случаев, которые урегулированы законом);
•    прямое или скрытое давление на кандидатов, активистов политических партий, членов избирательных комиссий по месту их основной занятости;
•    призывы голосовать «за» или «против» кандидатов и партий, участия или неучастия в выборах, осуществляемых руководителями органов власти, учреждений, организаций, предприятий всех форм собственности при выполнении ими своих должностных обязанностей;
•    принудительная или чрезмерно централизованная финансовая поддержка сотрудниками учреждений, организаций, предприятий всех форм собственности предвыборных расходов кандидатов и партий;
•    деятельность, которая косвенным образом может оказывать неконкурентные  преимущества должностным лицам, например популяризация с агитационной целью работы (достижений) органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Бюджетный админресурс - использование бюджетных средств и нефинансовых рычагов в пользу отдельных партий или политиков.
•    прямая раздача избирателям государственных денежных ресурсов, товаров или услуг;
•    спонтанные бюджетные выплаты в ходе или незадолго до избирательной кампании, без обоснования запланированного и неотложного характера таких выплат;
•    начало реализации социально значимых проектов в ходе или незадолго до избирательной кампании, без обоснования сроков реализации этих проектов и их неотложного характера;
•    предоставление служебными и должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления обязательств или обещаний по реализации за бюджетные средства инфраструктурных проектов, решение социальных проблем или повышения зарплат, пенсий, стипендий;
•    введение новых должностей в органах государственной власти, местного самоуправления, бюджетных учреждениях незадолго или во время избирательной кампании;
•    назначение или увольнение должностных лиц незадолго или в период избирательной кампании без обоснования неотложного характера таких действий;
•    спонтанное выделение в ходе или незадолго до избирательной кампании бюджетным и коммерческим организациям дополнительного финансирования из государственного или муниципального бюджета;
•    введение в ходе или незадолго до избирательной кампании новых или дополнительных льгот и других социальных выплат;
•    повышение заработных плат в государственном секторе незадолго или в период избирательной кампании.

Силовой админресурс - использование правоохранительных и других органов, имеющих полномочия осуществлять принуждение (милиция, прокуратура, СБУ, таможня, налоговая) в интересах одних политиков или партий или с целью давления на других.
•    уголовное преследование или административное наказание политиков (потенциальных или фактических кандидатов), их задержание или арест во время или незадолго до избирательной кампании (в т.ч. угрозы относительно преследования);
•    физическое противодействие публичным массовым мероприятиям отдельных политиков или партий, искусственное создание невыносимых условий для их проведения;
•    сознательное игнорирование или выборочная реакция правоохранительных органов на факты препятствования мерам кандидатов / партий, случаи нарушения правопорядка;
•    вмешательство должностных лиц государственных органов в деятельность избирательных комиссий и СМИ, в т.ч. путем предоставления им неурегулированных законом задач и рекомендаций;
•    противодействие изготовлению и распространению агитационных материалов, в т.ч. путем воздействия на договорные, коммерческие отношения;
•    применение санкций и других методов воздействия к участникам мирных собраний;
•    прямое или скрытое давление на кандидатов, активистов политических партий, членов избирательных комиссий, журналистов (в т.ч. по месту их основной работы);
•    угрозы или применение репрессий против избирателей, с целью влияния на результаты волеизъявления.

Регуляторный админресурс - принятие органами государственной власти, местного самоуправления и подконтрольными им структурами управленческих решений в интересах отдельных политиков или партий.
•    применения санкций и проведения внезапных проверок субъектов предпринимательской деятельности, участвующих в избирательной кампании или выступают донорами политиков или партий;
•    выборочное применение регуляторного законодательства против субъектов предпринимательской деятельности, которые принимают (или планируют принимать) участие в избирательной кампании или выступают донорами политиков или партий;
•    неправомерная отмена государственной регистрации политических партий;
•    лишение лицензий СМИ;
•    умышленное сокрытие обращений граждан о нарушении их избирательных прав;
•    злоупотребление противоречивыми нормами законодательства в пользу отдельных политиков или партий;
•    злоупотребление полномочиями избирательных комиссий, в т.ч. фальсификация результатов волеизъявления.

Законодательный админресурс - принятие нормативно-правовых актов для продвижения интересов конкретных политиков или партий.
•    внесение изменений в избирательное или смежное законодательство в пользу отдельных политиков или партий, особенно в период предвыборной кампании.

Медийный админресурс - использование подконтрольных органам государственной власти и местного самоуправления СМИ в интересах конкретных партий или политиков.
•    скрытая реклама в государственных или коммунальных СМИ отдельных политиков или партий;
•    скрытая реклама в государственных или коммунальных СМИ, направленная против отдельных политиков или партий;
•    использования должностными и служебными лицами служебных поводов для агитации в СМИ за конкретных политиков или партии;
•    сознательное игнорирование СМИ резонансных или общественно важных событий, освещение которых невыгодно отдельным политикам или партиям;
•    использование «темников» или другие формы недемократического вмешательства в работу СМИ.

Наши коллеги из миссии внутреннего наблюдения ОПОРА вполне справедливо ориентируют своих наблюдателей классифицировать любой из описанных выше случаев как проявление злоупотребления административным ресурсом, а значит и нарушения демократических процедур проведения выборов. Однако, миссия международного наблюдения CIS-EMO вынуждена констатировать, что лишь очень немногие из описанных выше феноменов непосредственно подпадают под категорию соответствующих закону электоральных правонарушений. Увы, но деяния в рамках анализируемой нами совокупности, предполагающие не юридическую, а лишь морально-этическую ответственность, при условии общего возрастания уровня фиксируемых электоральных нарушений, лишь осложняют нам осуществление нашей основной задачи – замера и оценки уровня избирательной кампании на предмет ее соответствия общеевропейским демократическим стандартам и полноценной легитимности ее результата.

Здесь следует указать на то, что совокупность юридически значимых электоральных правонарушений, фиксируемых в Законе Украины «О выборах народных депутатов Украины», по степени общественной опасности должно раскладываться между соответствующими статьями Кодекса Украины об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Украины. Так оно и происходит, однако существует достаточно много проблем корректной имплементации норм Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины. Это связано как с самим объемом правового регулирования, так и с проблемами аутентичного толкования используемых правовых категорий.

Итак, в рамках такого критерия типологизации нарушений избирательного законодательства как нормативно-установленная степень общественной опасности и наказуемости деяний мы получаем 2 типа электоральных нарушений – а) административные правонарушения и б) уголовные преступления.

В этой связи, миссия международного наблюдения CIS-EMO предлагает к ознакомлению две сводных таблицы:

1. Нарушения избирательного законодательства, отмеченные в Кодексе Украины об административных правонарушениях.

2.  Нарушения избирательного законодательства, отмеченные в Уголовном кодексе Украины.

Таблица 1.1

Состав нарушения - Чем предусмотрено - Санкция

Нарушение установленных законом порядка ведения Госреестра избирателей, порядка и сроков представления сведений об избирателях в орган Госреестра избирателей, избирательной комиссии, нарушения порядка составления и представления списка избирателей должностным лицом, на которое законом возложена такая обязанность -   Часть первая ст.212-7 КУоАП -    штраф от 20 до 30 неналогооблагаемых минимумов доходов граждан (далее НМДГ).

Нарушение установленных законом порядка и сроков предоставления списка избирателей соответствующим избирательным комиссиям, предоставление недостоверного списка избирателей должностным лицом, на которое законом возложена такая обязанность -   Часть вторая ст.212-7 КУоАП -   штраф от 25 до 50 НМДГ.

Нарушение требований закона об изготовлении нового экземпляра списка избирателей для повторного голосования с учетом уточнений, внесенных в список избирателей в день голосования -   Часть третья ст.212-7 КУоАП -   штраф от 10 до 20 НМДГ.

Нарушение права гражданина на ознакомление в установленном законом порядке сведениям Госреестра избирателей, а также отказ в выдаче гр-ну копии мотивированного решения об отклонении его обращения о внесении изменений в Госреестр избирателей или запроса о сведениях Госреестра избирателей, о внесении изменений в список избирателей, или нарушение сроков выдачи копии такого решения -    Ст.212-8 КУоАП -    штраф от 10 до 30 НДМГ.

Нарушение предусмотренного законом порядка ведения предвыборной агитации с использованием печатных, электронных (аудиовизуальных) СМИ или предоставление преимущества в информационных телерадиопередачах или печатных СМИ любому кандидату, политической партии, их предвыборным программам собственниками, должностными или служебными лицами, творческими работниками СМИ -   Часть первая ст.212-9 КУаАП -   штраф от 10 до 50 НМДГ.

Нарушение запрета в течение определенного законом времени в любой форме комментировать или оценивать содержание предвыборной агитационной теле-, радиопрограммы соответствующего кандидата, политической партии владельцами, должностными или служебными лицами, творческими работниками СМИ -   Часть вторая ст.212-9 КУоАП -   штраф от 40 до 70 НМДГ.

Сопровождение официальных сообщений в период избирательного процесса комментариями, имеющими агитационный характер, а также видео-, аудио записями, киносъемками, фотоиллюстрациями о действиях должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления в качестве кандидатов в депутаты -   Часть третья ст.212-9 КУоАП -   штраф от 50 до 100 НМДГ.

Осуществление предвыборной агитации лицом, участие которого в ней запрещена законом, проведение предвыборной агитации вне сроков, установленных законом или в местах, запрещенных законом, осуществление предвыборной агитации формами и средствами, которые противоречат Конституции или законам Украины, или иное нарушение установленных законом ограничений ведения предвыборной агитации, кроме случаев, предусмотренных ст.212-9, 212-13 и 212-14 КУоАП -   Ст.212-10 КУоАП -   на граждан штраф от 30 до 50 НМДГ - на должностных лиц штраф от 50 до 80 НМДГ.

Непредоставление соответствующему субъекту избирательного процесса, относительно которого обнародована информация, которую он считает недостоверной, по его требованию (обращению) возможности в определенном законом порядке обнародовать ответ относительно такой информации -    Ст.212-11 КУоАП -    на должностных лиц от 100 до 150 НМДГ.

Нарушение установленного законом права кандидатов, политических партий на использование на равных условиях зданий (помещений) для проведения предвыборного публичного мероприятия или предвыборной агитации -    Ст.212-12 КУоАП -    штраф от 80 до 100 НМДГ.

Изготовление или заказ изготовления во время избирательного процесса печатных материалов, предвыборной агитации, не содержащих сведений об учреждении, которое осуществило печать, их тирах, информацию о лицах, ответственных за выпуск, или в которых такая информация обозначена неправильно или неполно -     Часть первая ст.212-13 КУоАП -    на граждан от 10 до 30 НМДГ - на должностных лиц от 50 до 70 НМДГ.

Распространение (разноска, вывешивание, раздача) во время избирательного процесса печатных материалов предвыборной агитации, не содержащих сведений об учреждении, которое осуществило печать, их тираж, информацию о лицах, ответственных за выпуск, или в которых такая информация обозначена неправильно или неполно, а также организация такого распространения -    Часть вторая ст.212-13 КУоАП -    на граждан от 3 до 5 НМДГ - на должностных лиц от 20 до 30 НМДГ.

Нарушение установленного законом порядка размещения агитационных материалов или политической рекламы или размещение их в запрещенных законом местах гражданином -    Часть первая ст.212-14 КУоАП -   штраф от 5 до 10 НМДГ.

Нарушение установленного законом порядка размещения агитационных материалов или материалов политической рекламы предприятиями - распространителями рекламы -    Часть вторая ст.212-14 КУоАП -   штраф от 100 до 200 НМДГ.

Нарушение порядка предоставления финансовой (материальной) поддержки для осуществления избирательной кампании, если в действиях отсутствует состав преступления -    Ст.212-15 КУоАП -    на граждан штраф от 50 до 70 НМДГ - на должностных лиц от 70 до 100 НМДГ.

Заказ или изготовление избирательных бюллетеней свыше установленного решением соответствующей избирательной комиссии количества -    Ст.212-16 КУоАП -   штраф от 25 до 50 НМДГ.

Непредоставление в случаях и порядке, установленных законом, председателем соответствующей избирательной комиссии или лицом, которое в соответствии с законом исполняет его обязанности, копии избирательного протокола -    Ст.212-17 КУоАП -    штраф от 20 до 100 НМДГ.

Неисполнение решения избирательной комиссии, принятого в пределах полномочий -   Ст.212-18 КУоАП -   штраф от 30 до 50 НМДГ.

Отказ в освобождении члена избирательной комиссии от выполнения производственных или служебных обязанностей по основному месту работы на время исполнения им полномочий члена ИК -   Часть первая ст.212-19 КУоАП -    штраф от 20 до 50 НМДГ.

Увольнение члена избирательной комиссии с работы или перевод его на низшую должность по основаниям, связанным с исполнением его обязанностей в ВК -    Часть вторая ст.212-19 КУоАП -    штраф от 60 до 100 НМДГ.

Нарушение установленного законом порядка опубликования документов или иной информации, связанных с подготовкой и проведением выборов избирательной комиссией или средством массовой информации -    Ст.212-20 КУоАП -   штраф от 10 до 20 НМДГ.

Таблица 1.2

Состав преступления -   Чем предусмотрено -    Санкция

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своего избирательного права, препятствование деятельности другого субъекта избирательного процесса, члена избирательной комиссии или официального наблюдателя при исполнении ими своих полномочий, соединенные с подкупом, обманом или принуждением, а также уклонение члена ИК от работы комиссии без уважительных причин -   Часть первая ст.157 УК -   штраф от 300 до 500 НМДГ или ограничение свободы до двух лет, или лишение свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от одного до трех лет.

Те же деяния, соединенные с применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, угрозой применения насилия или уничтожения или повреждения имущества -    Часть вторая ст.157 УК -    ограничение свободы до трех лет или лишение свободы до трех лет с лишением права от одного до трех лет.

Вышеприведенные действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц или членом избирательной комиссии или другим должностным лицом с использованием своего служебного положения -    Часть третья ст.157 УК -    ограничение свободы от двух до пяти лет или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от двух до трех лет

Вмешательство должностного лица с использованием служебного положения в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законом, совершенное путем незаконного требования или указания с целью повлиять на решение ИК -    Часть четвертая ст.157 УК -    штраф от 500 до 1000 НМДГ, или лишение свободы от двух до пяти лет с лишением права от двух до трех лет.

Незаконное изготовление или хранение или использование заведомо незаконно изготовленных избирательных бюллетеней -    Часть первая ст.158 УК -   штраф от 200 до 400 НМДГ или исправительные работы на срок до двух лет, или ограничение свободы до трех лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от одного до трех лет.

Подделка избирательных документов, а равно использование заведомо поддельных избирательных документов, совершенные членом ВК, кандидатом, его уполномоченным представителем, уполномоченным лицом политической партии -    Часть вторая ст.158 УК -    штраф от 300 до 600 НМДГ, или ограничение свободы от одного до четырех лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от одного до трех лет.

То же, если повлияло на результаты голосования избирателей на избирательном участке или в пределах избирательного округа, или повлекшее невозможность определить волеизъявление избирателей на избирательном участке или в соответствующих выборах -    Часть третья ст.158 УК -    ограничение свободы от трех до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от одного до трех лет.

Незаконная передача другому лицу избирательного бюллетеня -   Часть четвертая ст.158 УК -    ограничение свободы от одного до трех лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от одного до трех лет.

Похищение или сокрытие избирательного бюллетеня, избирательного протокола или урны с бюллетенями или незаконное уничтожение или порча урны с бюллетенями -    Часть пятая ст.158 УК -    штраф от 200 до 400 НМДГ или ограничение свободы до двух лет, лишением права до двух лет.

То же, если повлияло на результаты голосования избирателей на участке или в пределах округа или привело к невозможности определить волеизъявление избирателей на участке или на соответствующих выборах -    Часть шестая ст.158 УК -    штраф от 400 до 700 НМДГ или ограничение свободы до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от двух до семи лет.

Подписание избирательного протокола до окончательного подсчета голосов или включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, или подмена действительных бюллетеней с отметками избирателей, или незаконное внесение в протокол изменений после его заполнения или похищения или сокрытия бюллетеня, избирательного протокола или урны с бюллетенями, или незаконное уничтожение или порча урны с бюллетенями, что привело к невозможности определить волеизъявление избирателей, совершенные членом избирательной комиссии -   Часть седьмая ст.158 УК -    штраф от 700 до 1000 НМДГ или ограничение свободы от трех до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок, с лишением права от двух до трех лет.

Умышленное предоставление членом избирательной комиссии гражданину возможности проголосовать за другое лицо или проголосовать более одного раза в ходе голосования или предоставление избирательного бюллетеня лицу, не включенному в список избирателей на соответствующем участке, или предоставление избирателю заполненного бюллетеня -    часть восьмая ст.158 УК -   ограничение свободы от трех до пяти лет, или лишение свободы от трех до шести лет с лишением права от двух до трех лет.

Умышленное предоставление ложных сведений в орган Госреестра избирателей -    часть девятая ст.158 УК -    штраф от 50 до 200 НМДГ.

То же, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения, а также распоряжение о внесении заведомо ложных сведений в базу данных Госреестра избирателей, выдано должностным лицом органа Госреестра избирателей -    часть десятая ст.158 УК -    штраф от 400 до 700 НМДГ или ограничение свободы до пяти лет, или лишение свободы до трех лет с лишением права от одного до трех лет.

Умышленное внесение неправдивых сведений в базу данных Госреестра избирателей, несанкционированные действия с информацией, содержащейся в базе данных, или иное несанкционированное вмешательство в работу Госреестру, совершенное должностным лицом, имеющим права доступа к этой информации, или другим лицом путем несанкционированного доступа к базе данных госреестра -    часть одиннадцатая ст.158 УК -    штраф от 6000 до 1000 НМДГ или ограничением свободы от двух до пяти лет, или лишение свободы на срок до трех лет с лишением права от одного до трех лет и с конфискацией программных и технических средств, с помощью которых было совершено несанкционированное вмешательство, которые являются собственностью виновного лица.

Три предыдущие деяния, если повлияли на результаты голосования избирателей на избирательном участке или в пределах округа, или привели к невозможности определить волеизъявление избирателей на участке или в соответствующих выборах, а также совершенные по предварительному сговору группой лиц -    часть двенадцатая ст.158 УК -    ограничение свободы от трех до пяти лет, или лишение свободы от трех до шести лет с лишением права от двух до трех лет и с конфискацией программных и технических средств, с помощью которых было совершено несанкционированное вмешательство, которые являются собственностью виновного лица.

Также следует указать и на следующие составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Украины и связанные непосредственно с нарушениями электоральных прав граждан: Статья 158², Статья 159 и Статья 1591.

Статьей 158² УК Украины «Незаконное уничтожение избирательной документации или документов референдума» установлен один отдельный состав преступления, а именно - незаконное уничтожение избирательной документации или документов референдума вне установленного законом сроком хранения в государственных архивных учреждениях и Центральной избирательной комиссии Украины после проведения выборов или референдума, а так же повреждение избирательной документации или документов референдума.

Статьей 159 УК Украины «Нарушение тайны голосования» также предусмотрен один состав преступления, а именно - умышленное нарушение тайны голосования при проведении выборов или референдума, что проявилось в разглашении содержания волеизъявления гражданина, который принял участие в выборах или референдуме.

Статьей 1591. УК Украины «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, политической партии (блока)» установлена ответственность за два отдельных самостоятельных состава преступления, изложенных в ее частях 1 и 2:

1) предоставление финансовой (материальной) поддержки в крупном размере для осуществления избирательной кампании кандидата, политической партии (блока), с нарушением установленного законом порядка, путем передачи денежных средств или материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам, изготовление или распространение агитационных материалов, неоплаченных из избирательного фонда или оплаченных из избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам, или оплаты изготовления или распространения таких материалов;

2) умышленное использование в крупном размере финансовой (материальной) поддержки в осуществлении избирательной кампании кандидата, политической партии (блока) кандидатом, его уполномоченным представителем, доверенным лицом кандидата или уполномоченным лицом с нарушением установленного законом порядка.
Миссия международного наблюдения CIS-EMO отмечает в своем предварительном докладе, что нарушения избирательных прав граждан составляют значительную общественную опасность, поскольку могут вызвать у международного сообщества серьезные сомнения относительно результатов волеизъявления граждан, влияют на легитимность любой конфигурации избранной власти.

В. Миссия международного наблюдения CIS-EMO считает важным также отметить такой критерий типологизации электоральных нарушений на парламентских выборах в Украине как сферы действия (проявления) нарушений. В своей совокупности нарушения избирательного законодательства по сферам их проявлений могут быть классифицированы совершенно по-разному, в том числе и, исходя из тех или иных персональных или коллективных рефлексий и актуализаций их исследователей. Например, ряд участников выездных мониторинговых групп миссии международного наблюдения CIS-EMO, исходя из собственных текущих наблюдений в тех или иных регионах Украины, а также собственного прошлого опыта наблюдения за избирательными кампаниями в Российской Федерации, Киргизстане и Казахстане, предлагают обратить особое внимание на следующие характерные для анализируемой совокупности типы нарушений:

1) нарушения, влияющие на волеизъявление избирателей. В частности:
•    ограничение для тех или иных кандидатов в доступе к СМИ
•    ограничение возможной наружной агитации и встреч с избирателями
•    давление на должностных лиц партий
•    давление на должностных лиц государственных структур (учебные заведения, воинские части и др.)
•    давление на членов окружных комиссий
•    угрозы избирателям
•    прямой и косвенный подкуп избирателей
•    «Черный» PR
•    Уничтожение рекламы конкурента
•    Создание ложных СМИ от имени конкурента
•    Анонимные листовки с клеветой на конкурентов
•    Физическое насилие в отношении должностных лиц партий, кандидатов и их семей
•    Подвоз избирателей

2) Фальсификация результатов голосования:
•     Фальсификация результатов голосования на дому
•     Вброс бюллетеней в стационарные урны для голосования
•     Организация т.н. «карусели»
•     Повреждение стационарных урн
•    Создание «виртуальных» участковых избирательных участков
•    Замена протоколов с результатами голосования и т.п.

Г. Достаточно важным критерием типологизации выявленных миссией международного наблюдения CIS-EMO электоральных нарушений выступает и критерий частоты совершения тех или правонарушений в контексте их оперативного выявления и фиксации. Пока еще на этапе второго предварительного доклада миссии рано говорить об окончательной статистике наиболее часто совершаемых нарушений избирательного законодательства Украины, но определенные параметры частоты уже заданы в рамках имеющейся у нас в распоряжении совокупности достаточно четко. По мере частоты сигналов и нашего реагирования в рамках имеющейся у нас на 20 октября 2012 года совокупности – нарушения могут быть расставлены следующим образом:

1. Нарушения порядка агитации
2. Противозаконное использование административного ресурса 
3. Прямой или косвенный подкуп избирателей
4. Обман (введение в заблуждение) избирателей
5. Нарушение принципа равенства и состязательности
6. Нарушения порядка финансирования
7. Воспрепятствование осуществлению агитации
8. Нарушения в работе избирательных комиссий всех уровней
9. Применение насилия
10. Принуждение к голосованию или совершению противоправных действий
11. Нарушения порядка информационного обеспечения
12. Нарушения прав СМИ
13. Нарушения при составлении списков избирателей
14. Нарушения в ходе коммуникации субъектов избирательного процесса с органами государственной власти и местного самоуправления.

Миссия международного наблюдения CIS-EMO не исключает, что в оставшуюся неделю напряженной избирательной кампании на парламентских выборах в Украине у нас в распоряжении появится дополнительный материал о типичных электоральных нарушениях, который позволит нам существенно продвинуться в дальнейшем изучении вопроса типологизации фиксируемых нарушений. 

2. Методология сбора данных по нарушениям

Для сбора данных по нарушениям выборного процесса миссия CIS-EMO использовала специальный лист нарушений. Он представлял собой бланк размером А4, в котором содержались поля, представляющие основные сведения о зафиксированном нарушении, а также информация о инициаторе ситуации. В дальнейшем полученные сведения переносились в БД, созданную специально для этих целей. БД была разработана в программной среде Microsoft Access 2010, которая позволяет запускать исполняемые приложения на любом компьютере с предустановленной средой Microsoft Access Runtime. В дальнейшем собранные данные были перенесены в среду SPSS Statistic 17.0, в которой проводился дальнейший анализ.
На настоящий момент в БД внесены сведения о 359 нарушениях. В качестве классификатора вида нарушений была использована следующая таблица.
Таблица 2.1.
Код    Вид нарушения
1    Односторонняя работа местных СМИ
2    Давление на избирательную комиссию
3    Подкуп избирателя
4    Преференции в избирательной комиссии
5    Угрозы избирателям
6    Угрозы соперникам
7    Провокация против соперника
8    ПИАР под "флагом" соперника
9    Подача ложных сведений в ЦИК
10    Подача ложных сведений наблюдателям
11    Распространение АПМ без регистрации
12    Распространение АПМ в неположенных местах
13    Использование административного ресурса
14    Использование служебного положения
15    Политический туризм
16    Избиение кандидата
17    Избиение членов штаба кандидата
18    Нарушение прав человека

Сведения о субъектах избирательного процесса были получены с официального сайта ЦИК Украины http://www.cvk.gov.ua/. В результате были подготовлены таблицы как их самих (Таблица 2.2), так и территориального распределения ОИКов (Таблица 2.3).
Таблица 2.2.
Код    Название партии    Дата регистрации    № в бюллетене    Число кандидатов
1    Украинская платформа "СОБОР"    10.08.2012    1    59
2    Социалистическая партия Украины    13.08.2012    2    156
3    Коммунистическая партия Украины    31.07.2012    3    214
4    Политическое объединение "Родная Отчизна"    13.08.2012    4    106
5    Партия "Русский блок"    12.08.2012    5    34
6    Партия Наталии Королевской "Украина - Вперед!"    08.08.2012    6    149
7    Всеукраинское объединение "Громада"    07.08.2012    7    42
8    Украинская Национальная Ассамблея    13.08.2012    8    114
9    Либеральная партия Украины    08.08.2012    9    56
10    Политическая партия "Новая политика"    08.08.2012    10    69
11    Всеукраинское объединение "Свобода"    06.08.2012    11    219
12    Украинская партия "Зеленая планета"    11.08.2012    12    225
13    Партия Пенсионеров Украины    09.08.2012    13    43
14    Политическая партия "Наша Украина"    10.08.2012    14    185
15    Политическая партия "Зеленые"    02.08.2012    15    60
16    Партия Зеленых Украины    13.08.2012    16    78
17    Политическая партия "УДАР (Украинский Демократический Альянс за Реформы) Виталия Кличко"    04.08.2012    17    215
18    Политическая партия "УКРАИНА БУДУЩЕГО"    10.08.2012    18    30
19    Всеукраинское объединение "Батькивщина"    03.08.2012    19    210
20    Политическая партия "Партия регионов"    03.08.2012    20    223
21    Политическая партия "Народно-трудовой союз Украины»    13.08.2012    21    17
22    Радикальная Партия Олега Ляшко    11.08.2012    22    139

Таблица 2.3
Код    Регион    Диапазон округов    Число округов    Число избирателей    Число УИКов
1    Автономная республика Крым    1 - 10    10    1541052    1251
2    Винницкая область    11 - 18    8    1297048    1670
3    Волынская область    19 - 23    5    784740    1128
4    Днепропетровская область    24 - 40    17    2712623    1781
5    Донецкая область    41 - 61    21    3412280    2444
6    Житомирская область    62 - 67    6    1014796    1464
7    Закарпатская область    68 - 73    6    960559    805
8    Запорожская область    74 - 82    9    1472251    1129
9    Ивано-Франковская область    83 - 89    7    1079474    1037
10    Киевская область    90 - 98    9    1461087    1401
11    Кировоградская область    99 - 103    5    791811    937
12    Луганская область    104 - 114    11    1830976    1492
13    Львовская область    115 - 126    12    1984724    2156
14    Николаевская область    127 - 132    6    938293    937
15    Одесская область    133 - 143    11    1832920    1463
16    Полтавская область    144 - 151    8    1209291    1273
17    Ровненская область    152 - 156    5    871336    1002
18    Сумская область    157 - 162    6    945914    1016
19    Тернопольская область    163 - 167    5    863541    1184
20    Харьковская область    168 - 181    14    2200980    1691
21    Херсонская область    182 - 186    5    871650    783
22    Хмельницкая область    187 - 193    7    1059806    1559
23    Черкасская область    194 - 200    7    1051564    1103
24    Черновецкая область    201 - 204    4    704313    560
25    Черниговская область    205 - 210    6    893771    1110
26    г.Киев    211 - 223    13    2160941    1073
27    г.Севастополь    224 - 225    2    308742    192

Все таблицы связаны между собой, структура этих связей приведена на Рисунке 1.
Рисунок 1.

CIS-EMO: Нарушения на выборах в Украине

 
Приведенные таблицы послужили основой для формы ввода информации о нарушениях, пример которой представлен на Рисунке 2.

Рисунок 2.
CIS-EMO: Нарушения на выборах в Украине 

Введенные данные были экспортированы в SPSS Statistic 17.0 где и были проанализированы для настоящего доклада.
На диаграмме 1 приведены сведения о процентах нарушений выборного процесса по каждому из установленных видов.
Диаграмма 1.

CIS-EMO: Нарушения на выборах в Украине 

Из диаграммы видно, что наибольшее количество нарушений связано с организацией провокаций против коллег по избирательному округу (17,6%), использованию административного ресурса (13,0%), использованию служебного положения (12,2%), а также с прямым подкупом избирателей (12,6%). Чуть меньше нарушений относятся к получению преференций в избирательных комиссиях (10,3%) и распространению АПМ в неположенных местах (9,2%).
Миссия отмечает, что доля таких серьезных нарушений, как непосредственное давление на избирательную комиссию, физическое воздействие на кандидата или обман ЦИКа все-таки мало – соответственно (1,1, 0,3 и 2,8%). Также важно, что особенно опасные нарушения прав человека также немногочисленны и составляют всего 2,7%.
На Диаграмме 2 представлены данные подачи сведений о нарушениях в миссию CIS-EMO.
Диаграмма 2.
CIS-EMO: Нарушения на выборах в Украине 
Из диаграммы видно, что основное число нарушений, о которых сообщено в миссию, приходится на кандидатов по мажоритарным округам (63,6%). Ведущие политические партии подали достаточно ровное количество заявлений о нарушениях: «Партия регионов» (9,2%), «Удар» (8,9%), ВО «Батькивщина» (12,3%), «Свобода» (4,6%). Незначительное количество нарушений было подано по линии КПУ (1,9%) и Партии Натальи Королевской «Украина – вперед!» (0,8%)

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ведущие политические силы на равных работают по выявлению нарушений избирательного законодательства.
На Диаграмме 3 приведены сведения о субъектах избирательного процесса, которые совершали нарушения в период наблюдения миссии CIS-EMO.

Диаграмма 3.
CIS-EMO: Нарушения на выборах в Украине 

Она наглядно показывает, что основные нарушения совершаются именно кандидатами по мажоритарным округам, формально не заявившими о своей принадлежности к определенной партии (68,6%). На втором месте по числу зафиксированных нарушений находится «Партия регионов» (24,1%). Ее «успех» аналитики миссии связывают с феноменом «партии власти», которая находится под жестким прессингом оппозиционных сил. Как показал опыт наблюдений миссии, именно нарушения «партий власти» притягивают к себе внимание как СМИ, так и поверхностных наблюдателей, иногда не удосуживающихся заглянуть в глубь проблемы. «Третье место» в рейтинге нарушителей занимает ВО «Батькивщина», набравшая 3,8%. Результаты остальных партий настолько малы, что находятся за гранью оценок.

На Диаграмме 4 приведены основные нарушения, совершаемые кандидатами по мажоритарным округам, не заявившими о своей принадлежности к конкретной партии.
Диаграмма 4.
CIS-EMO: Нарушения на выборах в Украине
Самым основным нарушением является провокации против коллег на территории избирательного округа (18,4%), получение преференций в избирательных комиссиях (14,0%) и непосредственный подкуп избирателей (14,0%). Часты варианты использования служебного положения (10,6%) и административного ресурса (11,1%). При этом миссия отмечает, что случаи использования административного ресурса традиционно ровно распределяются между западными и восточными областями страны, в которых сильны соответственно «Партия регионов» и оппозиционные силы.

При сравнении диаграмм 1 и 4 видно, что нарушения кандидатов по мажоритарным округам формируют практически весь спектр нарушений в целом. Это значит, что влияние партий на «нарушительный» процесс практически отсутствует. Действительно, наблюдения миссии показывают, что партии практически не занимаются нарушениями выборного законодательства, отдав их на откуп одномандатниками.

Из собранных данных миссия CIS-EMO делает ряд выводов:
a)    Нарушения на выборах народных депутатов Верховной Рады Украины есть и в большинстве своем относятся непосредственно к деятельности кандидатов по мажоритарным округам.
b)    Основными видами нарушений являются использование служебного положения и административного ресурса для достижения нужного результата. Однако данный вид нарушения распространен как на «партию власти», так и на оппозицию.
c)    Лидером по нарушениям остается Одесская область. В ней зафиксировано самое большое их число – 65 нарушений.
d)    Именно результаты кандидатов-одномандатников по УИКам будут являться «лакмусовой бумажкой» при выявлении факта нарушения, связанного с подсчетом голосов, во время дня голосования.
e)    Нарушения кандидатов по мажоритарным округам, связанные с подкупом избирателей, как таковые не влияют на их волеизъявление. Если избиратель решил «купиться», то именно это его решение. Сами предвыборные обещания кандидатов являются особой формой подкупа избирателя, работой с ничем не обеспеченными фьючерсами.
f)    Не понятно, как именно типовые нарушения, такие как выпуск АПМ с ненадлежащими атрибутами или «черный пиар», когда «под чужим флагом» выпускается дезинформация, влияют на избирателя. Ведь избиратель обладает свободой воли, которая и должна определять его собственный выбор. Свобода воли это понятие, которые нельзя заменить буквой или главой закона. Это системообразующая часть Украинской культурной традиции.
g)    Исходя из данных ЦИК, в своем заключительном докладе миссия попробует оценить результаты выборов, обращая внимание на любые отклонения и флуктуации результатов в соседних УИКах. Миссия наложит на данные ЦИК картину собранных ранее нарушений. Это позволит авторитетно заявить, являлись ли нарушения определяющими для волеизъявления избирателей.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.