Вы здесь

Тактические союзы как следствие ситуативных интересов в новой Верховной Раде

По словам новоиспеченного депутата, а в прошлом известного спортивного журналиста Игоря Мирошниченко, ВО "Свобода" не исключает совместного голосования за отдельные законопроекты вместе с "Партией Регионов" и коммунистами.

Новости со схожими заголовками вышли сразу в нескольких интернет-изданиях одновременно, чем привлекли внимание тех, кто «в теме». По словам И. Мирошниченко, речь идет о ситуативных голосованиях, избежать которых партия не сможет.

Вместе с тем, отметил Мирошниченко, «Свобода» согласна поддержать "Партию Регионов" во время голосования за запрет коммунистической идеологии, что, между прочим, в свое время обещала Анна Герман. При этом никто не уточнил, что именно имеется в виду под «коммунизмом».

Вариантов, как оказывается, более чем достаточно. В первую очередь речь идет об использовании «серпа-молота», исторической преемственности, верности идеалам октября 1917 года и другим атрибутам советского прошлого. На Украине, как известно, несколько партий позиционируют себя в качестве коммунистических, тем не менее, дееспособная (впрочем, как и ее «молодежка» - комсомол) только одна – КПУ.

Именно она стоит «костью в горле» у националистов, поскольку отображает совершенно иное видение не только будущего, но и прошлого Украины. Посему устранение КПУ с политической сцены, которая уже раз возродилась «аки феникс» в 1993 году, для националистов - вопрос чести и престижа. Это при том, что большинство понимает всю иллюзорность подобной постановки вопроса.

Для компартии Украины, которая, несмотря на наличие в своих рядах миллионеров и близость к олигархическим кругам, не устает повторять о пролетарском характере своей доктрины, 13% на выборах - это огромный шаг назад в реальную политику. Этого достаточно для того, чтобы вызвать гнев у союзников из "Партии Регионов", позиции которых на Востоке подточил «красный червь популизму». 

Тем не менее, в ситуации, когда патроны кончаются, каждый штык дорог. Красногвардейцев из КПУ в качестве такого резерва рассматривают неуверенные в поголовной лояльности мажоритарщиков «регионалы». Именно поэтому возможный запрет коммунистической идеологии, как это в свое время произошло в Прибалтике, Венгрии, Чехии, Грузии, не равнозначен запрету партии как таковой. 

Конечно, смена имени потянет за собой необходимую в таких ситуациях смену бренда, к которому Симоненко и Ко не готовы ни финансово, ни морально. Вполне возможно, некоторые символические изменения в законодательстве будут. Вряд ли их вектор будет направлен на микроскопические группы всевозможных «новых левых», это слишком мелкий уровень для траты сил. 

Попытаться запугать строптивых  коммунистов – вполне возможно. Сначала можно поставить вопрос о юридических основаниях существования фракции для партии, которая не имеет мажоритарщиков; потом «отжать» контроль над подконтрольной коммунистам таможенной службой; в конце концов, припугнуть серьезной диверсией, тем же запретом.

В любом случае ситуативные интересы «Свободы» и "Партии регионов" совпадают. Для первой это вопрос принципа, для второй – тактическая необходимость. Тем более, что в недалеком будущем вполне доступные коммунисты могут хмуро отвернуться к стенке и заблокировать "клиенту" доступ к главному ресурсу страны – земле, законодательное разрешение на продажу которой власть собирается узаконить уже в этом году.

В этом случае, как ни странно, партия мешается и мы с удивлением наблюдаем наступление смешанных черно-белых рядов на одиноких представителей украинской элиты – королей-олигархов и их немногочисленное окружение. Именно этим обернется, по словам И. Мирошниченко, ситуация во время голосования за либерализацию рынка земли.

И «красные», и «коричневые» категорически против подобной перспективы. Для коммунистов позиция состоит в том, что «земля, воды, леса, недра, полезные ископаемые и другие природные ресурсы не могут пребывать в частной собственности». В последней редакции Программы «Свободы» этот вопрос имеет более четкую формулировку и сводится к тому, что граждане могут и должны использовать землю для собственных нужд, вместе с тем она не должна быть предметом торговли, тем более в особо крупных размерах, для иностранцев и т.д.

КПУ и «Свобода» - не братья-близнецы, тем не менее в идеальной программе обоих партий весьма большей интерес уделяется экономической модели будущего украинского общества. Если отбросить характерные для обеих партий популистские формулы про «многозадачную экономику», на лицо симпатии по отношению к социал-демократической модели с сильным государственным сектором и социальной защитой.

По большему счету, обе партии апеллируют в модели welfare state  - государству благоденствия европейского образца, которое, невзирая на периодические «консервативные волны», до сих пор зиждется на той или иной социал-демократической платформе. В этом случае КПУ отступает от своих изначальных принципов вправо, в сторону ревизионисткой эсдековской модели, которая имеет мало общего с декларируемым марксизмом и, тем более, с его ленинской интерпретацией. 

«Свобода», наоборот, сдвигается влево, следуя заданному своими западными коллегами тренду, который конъюнктурно реагирует на изменения в экономике европейских стран и все чаще осознает ущербность безальтернативного недавно неолиберального курса.

В итоге мы получаем интересную, во всех отношениях, картину, согласно которой даже у партий-антагонистов есть общие позиции. Их недостаточно, чтобы выйти на уровень хотя бы тактического сотрудничества, с другой стороны, крепкая, дружная спайка «пролетариев» из КПУ и «олигархов» из "Партии регионов" свидетельствует о том, что ничего невозможного в стране нет.

Кто знает, какие сюрпризы готовит нам грядущая Рада?

Степан Мазепа

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.