Вы здесь

Мнение: Почему в Украине боятся пропорциональной системы выборов?

На этой неделе народные депутаты так и не пришли к включению в повестку дня многочисленных законопроектов, которые должны изменить правила внеочередных парламентских выборов. Вероятно, только в сентябре избиратели смогут узнать по каким правилам будут проводиться выборы - старым правилам (50/50 - пропорциональная система с закрытыми списками или немного модернизированными - позволят блоки партий и т.п.). Но это все это косметические изменения. Это принципиально не меняет ситуации по очистке власти через выборы, повышением прозрачности, ответственности и подотчетности политиков перед избирателями. Более того, и в дальнейшем члены партий, активисты и лидеры мнений на местном уровне могут остаться «за бортом» партийных списков. А значит, мы рискуем немного обновить состав, но системно ничего не изменится. Как следствие, риски получить старых-новых политиков с низким уровнем ответственности перед избирателями, высоким популизмом и высокой лояльностью перед партийными руководством. 

И хотя большинство говорит о важности обновления власти, но когда дело доходит до голосования, то все меняется. Различные игроков нынешней провластной большинстве имеют разные интересы. «Удар» и «Солидарность» хотят на волне военной кампании на Востоке значительно улучшить свое представительство в парламенте. Это надо сделать до пока нет холодной зимы и разочарование в новоизбранному президенту Порошенко, который станет неизбежным после уменьшения актуальности внешней угрозы. Родина и Свобода при существующей ситуации, стремиться хотя бы не потерять существующего количества депутатов, а экс-регионалы, что сгруппировались как минимум в 4-х фракциях и группах ("Экономическое развитие", "За мир и стабильность", "Суверенная, европейская Украина "и внефракционные) будут стремиться как минимум, в рамках различных политических проектов, пройти в парламент. Под каким партийным брендом пойдут экс-регионалы - остается. Как вариант, многие рассматривают проект радикальной партии Ляшко, что как «спайдермен» на телевизионную камере вылавливает мэров-сепаратистов и лидеров ДНР. Фактически проект партии в лице фактически одного человека - Ляшко, является зонтиком, под которым в новый парламент могут пройти самые неожиданные кандидатуры. В результате есть риск, что кардинального обновления власти так и не состоятся, а мы будем иметь просто перегруппировки политиков в рамках различных политических проектов. 

Только правительство и Свобода обещали новые правила игры. Другие - не обещали менять правила игры 

Различные законопроекты, которые ставились на голосование 12 и 14 августа в парламенте (а именно, законопроект 4906 авторства Мирошниченко, законопроекты 4906-1 и 4304 за авторством Рудьковского, законопроект 4906-2 авторства Кошулинский, законопроект 4222 авторства Соболева) так и не были включены в повестку дня. Причины - неготовность кардинально менять избирательную систему. В оппозиции - прежде экс-регионалы что сгруппировались в фракциях "Экономическое развитие", "За мир и стабильность", "Суверенная, европейская Украина" и внефракционных. Это показали результаты голосования в парламенте. Несмотря на формальное готовность поддержать пропорциональной системе по открытым спискам в той или иной редакции - партии Батькивщина, Свобода и Удар, так и не смогли прийти к единому согласованного законопроекта. Соответственно это затрудняет переговоры с другими политическими силами, а фактически экс-регионалами и внефракционными. 

Стоит отметить, что в свои предвыборных программах только Удар и Свобода обещали ввести на выборах в парламент пропорциональную избирательную систему с открытыми списками. Итак, формальные обязательства взяли только второй парламентские политические силы. Другие же такого не обещали избирателям и соответственно имеют возможность для широкого маневра. 
Почему боятся пропорциональной избирательной системы с открытыми списками? 

Причины которые выдвигают политические силы - разные, но основными являются следующие: 

страх не попасть в новый состав парламента; 
заплатить больше чем платили во время выборов 2012 года. Прайсы попадания в парламент для бизнесменов известны и начинались от 1 млн. Долларов за проходное место в партийном списке; 
потраченные средства на «прикормленные» мажоритарные округа могут быть бесполезными в случае возвращения к 100% пропорциональной системе; 
партийные лидеры не смогут «заработать» на продаже мест в списке. 

Альтернатива партийном списке - инвестирование средств в мажоритарный избирательный округ. Инвестировать средства - свои или бюджетные. Выгоднее конечно бюджетные. Но сейчас возможности заботиться об избирателях за бюджетные средства будет меньше учитывая финансовую ситуацию в страны. По экспертным оценкам, экс-регионалы на свои мажоритарные округа в Донецкой и Луганской областях потратили из государственного бюджета через механизм дотаций и субвенций почти 1 млрд. Грн. в 2012 году то есть во время прошлых парламентских выборов. Обычно машины скорой помощи, отремонтированы дороги, ремонты в спорткомплексах или школах делались за средства которые «выбивались» в рамках различных целевых программ из государственного бюджета. А такие «деды морозы» на округах не забывали сказать избирателю, что кандидат Х беспокоится об избирателях. Правда скромно забывали сказать за какие средства такая забота. Сейчас такие возможности у депутатов-мажоритарщиков, если будет сохранена смешанная (50/50 пропорционально - мажоритартна система), будут ограничены. Надо будет тратить больше своих средств. А соответственно, аппетитов их «отбить» в новом парламенте будет больше. 

Не стоит забывать, что даже успешные предприниматели парламентарии значительные долги перед банками. А долги когда надо отдавать. Например, по оценкам Романа Шпека, старшего советника «Альфа-банка» сделаны в 2012 году «долги предприятий депутатов ВРУ составляют 90% в общей просроченной зоборгованости корпоративного сектора перед банками, что в свою очередь, составляет 70% всех проблемных кредитов украинских банков". По экспертным оценкам, на конец 2013 политики были должны российским банкам колоссальную сумму 11 млрд. Долларов США. Предприятия одиозного депутата Царева в Днепропетровской области суммарно были должны по кредитам 18 млн. Долларов США. Все займы сделанные за последние 4 года в ВТБ банка (полугосударственный российский банк). 

Открытые избирательные списки создают угрозу для известных политических партий и их лидеров. Топ-менеджеры партий фактически имеют хороший бизнес на продаже мест в списках. Как следствие, социальные лифты в партиях работают крайне плохо и попасть в проходную часть списка можно разве что или деньги, или нужные связи, или высокую лояльность к руководству.

Невыгодные открытые избирательные списки и для экс-регионалов, которые не пойдут в рамках списка ПР. Потому принадлежность их в списки партий будет портить репутацию для известных политических брендов и соответственно, даже если они договорятся о проходном месте, рейтинговая система голосования за отдельного кандидата в списке, ничего им не гарантирует. При таких условиях, мажоритарная для регионалов или экс-регионалов есть возможностью снова попасть в парламент за счет новых лозунгов и перекрашивание в нужные политические цвета. 

Как включить «социальные лифты» для талантливых партийцев и лидеров мнений, которые бы хотели изменить страну? 

Система выборов по открытым спискам предусматривает, что голосуют не только за партию, отождествляется с лидером и первой 5-кой известных политиков, актеров, спортсменов, певцов. Избиратель получает возможность голосовать за отдельных кандидатов, которые есть в списках партий. Кто из них наберет большинство в списках - получит возможность пройти в парламент. При такой модели олигарх или друг олигарха или банальный популист даже заплатив за место в списке, не получат гарантий прохождения в парламент. Потому партия может нравиться, а некоторые люди в списке - нет. 

Накануне внеочередных парламентских выборов общество стоит перед дилеммой - формально провести выборы или все же провести выборы по модели открытых списков, которые позволят прийти к власти новым политикам. Ведь именно за новых политиков во власти боролись миллионы украинском на Майдане. Крайне важно не повторить ошибок, которые уже были после Оранжевой революции. Тогда власть формально поменялась, но не поменялась качество политиков у власти. Нужны выборы за фактически старым правилам игры - открытый вопрос? 

Требования Майдана по очистке власти могут так и остаться требованием. Политики поменяют политические «зонтики» и мы снова рискуем увидеть уже знакомые нам лица в новом парламенте. Поэтому нужны нам такие выборы и очищения власти?

Источник: "Украинские вести"

Комментарии

Еще одно подтверждение, что ничего не изменилось.

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.