Вы здесь

Эксперт: Параллельная НАТО европейская армия не имеет смысла

Запуск оборонной программы Евросоюза вряд ли стоит воспринимать серьезно, к созданию структуры, альтернативной НАТО, это не приведет, и объясняется исключительно сложностями в отношениях Брюсселя и Вашингтона. Так считает политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO, эксперт Фонда развития институтов гражданского общества "Народная дипломатия" Станислав Бышок.

Создание Европейской программы оборонно-промышленного развития одобрено Европарламентом. 

Это программа является одним из двух ключевых звеньев Европейского фонда обороны, который Еврокомиссия инициировала в сентябре 2016 года.

Как отмечают в ЕК, "цель этой программы заключается в поощрении сотрудничества в разработке технологий и оборудования, необходимых Европе для решения нынешних и будущих задач в области обороны и безопасности".

В ее рамках Евросоюз будет совместно финансировать проекты, которые будут реализовываться как минимум в трех государствах-членах ЕС. На ближайшие два года на это предполагается выделить полмиллиарда евро.

Европейский оборонный фонд уже приступил к финансированию общеевропейских исследовательских проектов. Ранее Еврокомиссия предложила выделить 13 миллиардов евро на пополнение  фонда.

Военная субъектность ЕС

Идея общеевропейской армии далеко не нова, это началось не в последние годы, это история долгая, которая ни к чему не приводила, говорит Станислав Бышок. На любые проекты такого рода возникали возражения - "у нас же есть НАТО, зачем нам еще одна структура?". Соответственно, нынешние затеи - очередное действие, которое ничем не кончится, тем более что сумма, которая, например, сейчас выделяется, совсем мизерная, пояснил эксперт. 

"Если же говорить о политической составляющей, она примерно такова. Те страны, которые формировали европейский проект в послевоенные годы, конечно же, хотели этой новой общности придать определенную международную субъектность. Это постепенно получалось, но не всех сферах. К нулевым годам ЕС обрел субъектность политическую и экономическую, военной же субъектности не возникало, так как существует НАТО", - сказал Бышок.

Сложные отношения с США

Почему же сейчас об этом заговорили? В силу трений между Трампом и ЕС последний решил подчеркнуть свою именно военную субъектность. Но тут встает вопрос целеполагания - если не все страны Евросоюза-члены НАТО выделяют требуемые 2% ВВП на Альянс, нет оснований предполагать, что на создание евроармии они будут тратиться в достаточном объеме. Дешевле будет дофинансировать те самые 2% ради НАТО, чем вкладываться еще во что-то, отметил эксперт. 

Так что все движения в сторону создания некоего оборонного проекта ЕС - это отражение их сложностей в отношениях с США. По сути, если НАТО и так направлено на сдерживание России, зачем нужна европейская армия, которая будет выполнять ту же задачу, задался вопросом Бышок.  

Источник: "Экономика сегодня"

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.