Вы здесь

Доклад по нарушениям на выборах народных депутатов Верховной Рады 28 октября 2012

Доклад по нарушениям на выборах народных депутатов Верховной Рады 28 октября 2012 года по результатам работы мобильных групп миссии CIS-EMO

Нарушения на выборах 28 октября 2012 года

Миссия международного наблюдения за выборами CIS-EMO вела мониторинг выборного процесса в

1.               

Автономной республике Крым.

2.               

Винницкой области,

3.               

Житомирской области,

4.               

Запорожской области,

5.               

Киевской области,

6.               

Полтавской области,

7.               

Тернопольской области,

8.               

Харьковской области

9.               

Херсонской области,

10.          

Черниговской области,

11.          

г.Киеве,

12.          

г.Севастовполе,

В результате работы международных наблюдателей, миссией зафиксированы 396 нарушений избирательного законодательства. Практически все они относятся к категориям нарушений, не влияющим на волеизъявление избирателей. Даже нарушения, связанные с избирательными протоколами, чаще происходят из-за желания членов комиссии скорее закончить свою работу. Так, в г.Могилев-Подольский на участке 051651 к вечеру все протоколы оказались подписанными, оставалось только поставить печать и проставить цифры. Члены комиссии объяснили это нежеланием тратить свое время на такую простую механическую работу. Это, очевидно, говорит о юридической неграмотности комиссии.

Основные нарушители избирательного процесса

Миссией установлено, что основными нарушителями избирательного законодательства являются сами избирательные комиссии (254 случая), что, как отмечалось выше, объясняется их недостаточной подготовкой. ЦИК Украины стоит внимательней относиться к методической работе с низовыми комиссиями. Вероятно, ЦИК следует рассмотреть возможность введения специальных курсов по переподготовке членов избирательных комиссий непосредственно перед очередными выборами.

На втором месте по числу нарушений находятся кандидаты-одномандатники (67 случаев). При этом сотрудники миссии отмечали, что часто бывает непонятно, кто из кандидатов в действительности совершил нарушение. Так, из кулуарных бесед с сотрудниками правоохранительных органов в ряде регионов страны выяснилось, что незаконная агитация в день выборов осуществлялась командами противников «рекламируемого» кандидата. Так как эти сведения не проверены, миссия не считает себя в праве озвучивать конкретные примеры.

На третьем месте по числу выявленных нарушений в день выборов находятся партии (22 случая). На Графике 1 приведена диаграмма с этими и другими данными.

График 1

Виды нарушений избирательного процесса

Как отмечалось выше, основными нарушителями избирательного законодательства были сами избирательные комиссии. Мы произвели кластеризацию нарушений, объединив их в несколько основных видов и убрав из классификации те нарушения, которые так и не встретились на этих выборах. Отсюда различие в классификации между данными, приведенными во втором Докладе миссии, и настоящем исследовании.

В таблице 1 приведены данные по видам нарушений в избирательных комиссиях, зафиксированных мобильными группами CIS-EMO/

Таблица 1

Нарушения ИК

Число нарушений

Неготовность помещения ИК

67

Проблемы со списками избирателей

93

Нарушение регламента работы ИК

36

Давление на избирателя

2

Проблемы с информированием изб.

49

Проблемы с итоговыми протоколами

7

Итого

254

Из таблицы видно, что самые большие проблемы вызвала работа со списками избирателей (93 случая). В основном они связаны с отсутствием в списках самих фамилий избирателей. Изредка встречались случаи невычеркивания из них умерших лиц, а также невключения впервые голосующих избирателей. Например, в г. Херсон на участке 650709 был не включен в список избирателей молодой человек 5.07.2001 г.р. На участке 321258 в Киевской области списки избирателей непосредственно во время выборов начали переписываться по указанию председателя участковой комиссии. При этом он ссылался на указание вышестоящей окружной комиссии. Наблюдатели миссии обратили на это внимание местных наблюдателей, которые и составили соответствующий акт.

На втором месте по числу нарушений находится неготовность помещений избирательных комиссий, их оборудования для проведения выборов. В частности, это касается оборудования избирательных участков для голосования людей с ограниченными возможностями. Из бесед с ответственными сотрудниками администраций городов, в которых проводила наблюдения миссия, выяснилось, что эта ситуация связана с недостаточным взаимодействием между избирательными комиссиями и местными властями. На нормализацию ситуации стоит обратить серьезное внимание. Так, на участок 650627 в г. Симферополь люди практически не могли прийти вечером, так как вокруг него полностью отсутствовало освещение.

В этой же связи миссия выражает неудовлетворённость количеством урн для голосования на крупных участках. Так, в г. Херсон, в 182 избирательном округе во многих избирательных комиссиях отсутствовали по 2 урны из 6 обязательных. Это говорит о том, что комиссии недостаточно серьёзно подошли к своей работе в предвыборный период и не подали запрос в ЦИК о предоставлении дополнительных урн для голосования. Вместе с этим в качестве положительного примера следует отметить работы избиркомов Сумской области, где недостаточное количество урн для бюллетеней было обнаружено самими комиссиями за 2 недели до выборов, поэтому у комиссий было достаточно времени для исправления ситуации.

Иногда оборудование избирательного участка не соответствует имеющимся стандартам. В г. Киев, в Подольском районе на участке 800657 были зафиксированы непрозрачные урны.

Серьезную проблему наблюдатели миссии отмечают в процессе информирования избирателей на избирательных участках  (49 случаев). Часто информационные материалы находятся в сложнодоступных местах. На участке 050526 в Винницкой области наблюдатели миссии вообще не обнаружили информационных материалов. Со слов председателя избирательной комиссии, незадолго до этого в ее помещение вошли некие "люди с удостоверениями" и "приказали снять все информационные материалы", что, недолго думая, комиссия и сделала. На вопрос, какое это было удостоверение и кем были эти люди, ответа председатель комиссии дать так и не смог. Этот факт вновь подтверждает слабую юридическую грамотность избирательных комиссий.

Миссией отмечались единичные случаи давления на избирателей со стороны членов комиссии (2 случая). Так, на участке 650627 в г. Симферополь член комиссии был остановлен, когда он пытался сфотографировать паспорт избирателя.

Итоговая работа комиссий не сопровождалась массовыми фальсификациями и подтасовками. При этом несколько случае привлекли внимание наблюдателей миссии. Так, в Винницкой области на участке 051649 во время посещения избирательной комиссии наблюдателями почти вся комиссия отсутствовала на участке, а находилась за закрытыми дверями в кабинете, где на столе лежали избирательные бюллетени. В грубой форме французскому наблюдателю, члену миссии CIS-EMO, предложили выйти на дверь. Миссия собирается обратить особое внимание на этот участок после получения данных о результатах голосования из ЦИК Украины, применив к анализу данных математическую модель, позволяющую выявить участки с "аномальным голосованием".

На графике 2 приведены данные по основным нарушениям в избирательных комиссиях.

График 2

В таблице 2 приведены сведения о видах нарушений кандидатов по мажоритарным округам. Они также кластеризированы.

Таблица 2

Нарушения на мажоритарных округах

% нарушений

Агитация в день голосования

47

Нападение на наблюдателя

1

Провокация против ИК

12

Подкуп избирателя

5

"Карусель"

2

Итого

67

Из таблицы видно, что основным нарушением стала агитация в день голосования. Влияние этого нарушения на волеизъявление избирателя миссией до конца не проанализировано, так как его оценка связана с отсечением огромного числа других действующих факторов. С другой стороны, в этом нарушении часто прослеживается и административный ресурс. Так, в г. Вишневая, в 95 округе, весь населенный пункт в ночь перед голосованием был заклеен агитацией за кандидата П. Мельника, баллотировавшегося от "Партии регионов". Дворники города, ранее истово боровшиеся за чистоту, 28 октября почему-то взяли паузу.

К такой же «смеси» административного ресурса и агитации в день выборов относится нарушение, зарегистрированное польскими членами миссии CIS-EMOна специальном избирательном участке в Белозерской исправительной колонии №105 совместно с миссиями CANADEM и ОБСЕ. После бесед наблюдателей с заключенными выяснилось, что им рекомендовали голосовать за «Партию регионов».

Отметим, что в Автономной Республике Крым партией «Удар» нередко применялся такой прием, как провокация против членов избирательных комиссий (всего 12 случаев по регионам). Например, это происходило на округах г. Севастополя и в г. Симферополе.

Миссия зарегистрировала 5 случаев подкупа избирателей. Наиболее яркий произошел в г. Конотоп Сумской области на участке 590769. Наблюдателями миссии и сотрудником прокуратуры был зафиксирован факт передачи денег людям, голосовавшим за кандидата Молотка. Цена голоса избирателя составляла 100 гривен. Однако миссия уже неоднократно отмечала, что такой подкуп не лишает избирателя свободы воли, поэтому не играет серьезной роли в оценке легитимности выборов в плане влияния нарушения на выбор избирателей.

Значительно более серьезный случай, расследованием которого в настоящее время занимается МВД Украины, произошёл на округе 170 в г. Харьков. В 17:30 у школы №64 при попытке зафиксировать нарушения был избит наблюдатель от Социалистической партии Украины Николай Товстяк. Ему сломали руку, сняли номера с машины. В настоящее время идет расследование происшествия, однако миссии стало известно, что к нападению на наблюдателя с большой долей вероятности причастен один из кандидатов по этому округу. Миссия CIS-EMOсчитает такие случаи особо опасными для состояния демократии в стране. Успокаивает только то, что случай применения насилия в день парламентских выборов действительно является единичным.

В таблице 3 приведено распределение нарушений «по партийной принадлежности».

Таблица 3

Партия-нарушитель

Кол-во нарушений

Партия регионов

9

Батькившина

4

Удар

6

КПУ

0

Свобода

3

Итого

22

Миссия зафиксировала нарушения только со стороны наиболее активных политических сил Украины. Диаграмма их распределения по партиям приведения на Графике 3. В особых комментариях он не нуждается.

График 3

Финансирование избирательных кампаний

Миссия CIS-EMO неоднократно высказывала обеспокоенность процессом деполитизации и фактической коммерциализации избирательных процессов на Украине. Об этом же сообщали в сентябре 2012 года наблюдатели от Парламентской ассамблеи Совета Европы, обеспокоенные «олигархизацией» украинской политики выражающейся в слиянии политических и экономических интересов.

Исходя из этого, традиционное деление на «власть» и «оппозицию» или «демократов» и «авторитаристов», которое весьма часто используют и представители СМИ, и участники ряда авторитетных международных мониторинговых структур, на взгляд миссии, не передаёт реальную картину в стране накануне и во время выборов в Верховную Раду.

Фактически борьба в значительной степени шла не между различными идеологиями и мировоззрениями, но между различными финансово-промышленными, или олигархическими, группами, которые, в зависимости от специфики того или иного региона страны, делают ставку на ту или иную политическую силу, которую на время берут «в лизинг». Вместе с тем отметим высокий процент, полученный Коммунистической партией Украины и объединением "Свобода", представляющим крайние точки политического спектра. Здесь речь идёт не о ситуативном голосовании, обусловленном влиянием рекламы или медийной привлекательностью первых лиц партийных списков, а об идеологически обусловленном голосовании. Таким образом, при вышеозначенной коммерциализации украинской политики, избиратель испытывает необходимость в наличии "идеологических" партий.

Согласно статье 14 Закона «О политических партиях в Украине», «политические партии являются неприбыльными организациями». Реальная же ситуация, весьма типичная для стран молодой демократии или «периферийного капитализма», напоминает гротескную карикатуру на американскую практику «политического лоббизма».

Статья 15 того же Закона описывает ограничения в финансировании политических партий:

«Не допускается  финансирование  политических партий:

1) органами государственной власти и органами местного самоуправления, кроме случаев, оговоренных законом;

2) государственными и коммунальными предприятиями, учреждениями и организациями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, в имуществе которых есть часть (пай, акции), являющиеся государственной или коммунальной собственностью, или же принадлежащие нерезидентам;

3) иностранными государствами и их гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями;

4) благотворительными и религиозными объединениями, организациями;

5) анонимными лицами или под псевдонимом;

6) политическими партиями, которые не входят в избирательный блок политических партий».

Таким образом, финансово-промышленные, или олигархические, группы, согласно законодательству, могут беспрепятственно финансировать политические партии, используя их для достижения своих интересов.

Вместе с тем миссия CIS-EMO напоминает, что контроль финансов на выборах – одно из основных условий равноправия субъектов избирательной гонки и транспарентности, прозрачности электорального процесса. Следует признать, что, чем более укоренённой является в стране демократическая традиция, тем чётче и прозрачнее в ней финансовый контроль. Иными словами, избиратель знает не только спикеров той или иной партии, но и её банкиров.

В качестве примера приведём Францию. Избирательные кампании кандидатов там финансируются за счет взносов физических лиц и средств политических партий. При этом установлены предельные размеры пожертвований физических лиц. С 1995 года пожертвования юридических лиц запрещены. Законодательством устанавливаются предельные суммы расходов кандидатов на финансирование их избирательных кампаний. Система финансирования политических партий во Франции построена на сочетании публичных субсидий и частных пожертвований.

Во Франции сложилась достаточно отлаженная система государственного контроля за финансированием избирательных кампаний. Эту систему возглавляет Национальная комиссия по отчетам об избирательной кампании и политическому финансированию. Через два месяца после завершения выборов кандидаты должны представить отчеты о финансировании их избирательных кампаний вмести с отчетами их финансовых представителей в Национальную комиссию. Отчеты кандидатов на должность Президента направляются непосредственно в Конституционный Совет.

В отчете должны быть отражены все доходы и все расходы кандидатов в течении года, предшествовавшего дню голосования. За нарушения правил отчетности к кандидатам могут применяться следующие санкции: дисквалификация, уголовное преследование, наложение штрафа. О дисквалификации кандидата объявляется если им не сдан отчет либо если сданный отчет был отклонен на законных основаниях. Указанное решение принимается административным судом либо Конституционным Советом по представлению Национальной комиссии. Если избранный кандидат дисквалифицирован, выборы признаются недействительными. Решение о дисквалификации также может быть принято в случае, если кандидат превысил предельную сумму расходов на избирательную кампанию.

Сегодняшнее партийное и избирательное законодательство Украины не даёт возможности реального контроля за финансированием предвыборных кампаний мажоритарных кандидатов или политических партий. Финансово-олигархические группы непосредственно или через фонды и грантовые организации финансируют политические силы, которые не сообщают об этих дополнительных поступлениях. В итоге говорить о финансовой прозрачности украинских выборов кажется преждевременным. Миссия CIS-EMOобращает на этот момент внимание украинских законодателей и надеется, что они продолжат совершенствование выборного законодательства страны еще и в этом направлении.

Средства массовой информации

Мониторинг миссией международного наблюдения CIS-EMO радио- и телевизионного пространства Украины на предмет его доступности для ключевых сил текущей оппозиции показал вполне оптимистический результат.  "Партия регионов", ВО «Батькивщина», «Удар» и партия Натальи Королевской «Украина, вперед!» на ведущих телеканалах имели примерно равное эфирное время, как рекламное, так и информационно-новостное. Несколько меньше были представлены на ключевых электронных ресурсах КПУ и «Свобода», однако это не помешало им получить на парламентских выборах 2012 года высокие результаты, в случае со "Свободой" – серьёзно превышающие результаты предвыборных соцопросов.

Частью третьей статьи 15 Конституции Украины установлено, что цензура в стране запрещена. Данный запрет уточнён в Законе Украины «Об информации». Согласно части первой статьи 45 данного Закона устанавливается «запрет цензуры и запрет вмешательства в профессиональную деятельность журналистов и средств массовой информации со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, их должностных лиц».

Закон гласит: «Цензура как требование, адресованное средству массовой информации, журналисту, главному редактору, организации, выпускающей средство массовой информации, его учредителю (соучредителю), издателю, распространителю, предварительно согласовывать распространяемую информацию (кроме случаев, когда такое требование поступает от автора указанной информации или иного субъекта авторского права и (или) смежных прав на нее), и (или) как наложение запрета (кроме случаев, когда такой запрет налагается судом) или воспрепятствование в любой иной форме тиражированию или распространению информации со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, их должностных лиц запрещена».

Украинский Интернет, согласно оценкам организации «Freedomhouse», является свободным, а пресса – «частично свободной». «Частично свободной» названа и Украина как государство.

На основании своего почти 3-месячного мониторинга предвыборного процесса в стране, миссия CIS-EMO может согласиться с оценкой украинской прессы как «частично свободной». Вместе с тем следует чётко понимать, что элемент «несвободы» прессы связан не только и не столько с влиянием тех или иных государственных структур, сколько с политикой непосредственного руководства медиа.

Руководство медиа, руководствуясь своими собственными финансовыми, политическими или иными интересами, определяет политику СМИ в освещении или не-освещении тех или иных тем. Интересы медиа-магнатов могут пересекаться с интересами различных политических или, скорее, финансово-олигархических групп. Таким образом, фактор «несвободы» прессы, имеющий место быть на Украине, безусловно может быть связан с давлением госструктур, однако это давление является опосредованным. Зачастую отделить это влияние от личных интересов непосредственных руководителей СМИ, дающих работу и целеуказания своим подчинённым, не представляется возможным.

В этой же связи существует сложность в формализации понятия «самоцензура», часто упоминаемого в контексте недостаточной открытости и неполной свободы украинских СМИ.

За время нынешней предвыборной кампании миссией CIS-EMO не было зафиксировано явных фактов неравного доступа субъектов избирательной гонки к центральным телеканалам. Вместе с тем, на некоторых региональных каналах мы отмечаем явную диспропорцию в появлении на экранах представителей тех или иных политических сил.

Не только сугубо украинской, но и общемировой проблемой является ситуация, при которой действующий глава государства или госчиновник, участвующий в избирательной гонке самостоятельно или как член той или иной политической силы, появляется в СМИ чаще, чем его оппоненты, не связанные с госструктурами. В качестве примеров следует упомянуть Польшу, Германию или США, где президент Барак Обама вёл свою избирательную кампанию в своём президентском качестве, не уходя в отпуск. Отдельно укажем на президентские выборы во Франции, где действующий – на то время - президент Николя Саркози фактически превратил убийство в Бордо в элемент своей избирательной кампании.

Гармонизация законодательства

О сомнительности разделения политической элиты Украины на «демократическую оппозицию» и «авторитарную власть» говорят, в частности, некоторые «аномалии голосования» в Верховной Раде. Наиболее характерным примером здесь является голосование 17 ноября 2011 года за поправки и изменения в Закон «О выборах народных депутатов Украины». Тогда и «Партия регионов», и «Батькивщина», и «Фронт изменений» консолидировано голосовали за достаточно антидемократические, по европейским меркам, новации этого закона. В том числе за:

•        поднятие проходного барьера для партий с 3% до 5%, что автоматически лишило возможности иметь свое представительство в украинском парламенте несколько миллионов избирателей, голосующих за партии, набирающие менее 5% голосов избирателей;

•        запрет на создание межпартийных избирательных блоков, дающих возможность близким по политической и мировоззренческой платформе малым партиям, в той или иной мере свободным от олигархического влияния, бороться за свое представительство в украинском парламенте;

•        запрет на наличие в избирательном бюллетене таких граф как «против всех партий» и/или «против всех кандидатов», лишивший возможности своего свободного протестного волеизъявления около 8-10% процентов избирателей Украины.

Вместе с тем изменения в избирательной системе страны, происходящие каждые 5-6 лет, носят не только негативный характер. Так, замена пропорциональной системы выборов народных депутатов на смешанную, сочетающую в себе элементы мажоритарной и пропорциональной систем, на наш взгляд, привело к ощутимому снижению давления «административного ресурса» на электоральный процесс. Очевидно, данный ресурс работает при столкновении партий. Когда же политическая борьба разворачивается между персоналиями, у каждой из которых есть свой ресурс в виде, например, социального капитала, «административный ресурс» размывается.

Тот факт, что до 70% и более нарушений, зафиксированных наблюдателями на выборах в Верховную Раду, приходится именно на долю мажоритарных округов (если не считать нарушения в избирательных комиссиях), не следует расценивать как аргумент «против» новой (на самом деле, старой, существовавшей в стране до 2004 года) системы комплектования украинского парламента. Борьба между кандидатами-мажоритарщиками всегда является на порядок более ожесточённой, чем между «обезличенными» политическими партиями.

По мнению экспертов миссии CIS-EMO, Украина, будучи страной, сделавшей европейский, демократический выбор, должна синхронизировать своё выборное законодательство с европейским. Основой здесь должны стать принципы, резолюции и наработки ПАСЕ и ОБСЕ, в частности положения Копенгагенской конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, на которой были фактически приняты критерии, позволяющие отделить легитимную власть и, следовательно, легитимные выборы от нелегитимных.


 

Некоторые выводы по системным нарушениям

Об административном ресурсе

Парламентские выборы на Украине 2012 года наглядно продемонстрировали украинской и мировой общественности, что использование административного ресурса является поистине ключевой и трудноразрешимой проблемой на пути развития демократического процесса и его электорального сегмента. Понимаемый нами как совокупность форм и методов давления на избирателя со стороны государственных структур, органов местного самоуправления, ведущих экономических агентов и работодателей, административный ресурс, безусловно, не является сугубо украинской проблемой.

Европейская континентальная правовая система, опирающаяся в своем базисе на мощный чиновничий аппарат и детальное нормативное регламентирование, оказывается весьма созвучной надеждам и чаяниям ведущих олигархических групп и политических сил, презентующих эти группы, как в структурах государственной власти Украины, так и в ведущих оппозиционных формированиях.

Как во время подготовки к выборам, так и во время самого дня голосования 28 октября 2012 года миссия CIS-EMO получила в свое распоряжение вполне достаточное количество фактографического материала, указывающего на системный характер использования административного ресурса на Украине. При этом следует указать на то, что активно формирующееся в стране гражданское общество пока еще не в силах преодолеть данный недуг.

Впрочем, активному и сознательному украинскому избирателю не стоит посыпать голову пеплом. На Украине никому не придет на ум такой вариант организации электорального процесса, когда буквально всеми его аспектами от начала и до конца заведуют структуры МВД и префектуры непосредственно. А ведь именно они отвечают за выборы в старейшей европейской демократии – Франции.

Как уже предполагала наша миссия в своих предварительных отчетах, административный ресурс, несмотря на его активное использование практически всеми ключевыми участниками электорального состязания, не смог решающим образом повлиять на волеизъявление украинского избирателя. Более того, там, где местные чиновники, независимо от их текущей политической окраски, явно переусердствовали с использованием административного ресурса, то электоральный результат, как правило, оказывался прямо противоположным их чаяниям и надеждам.

О роли региональных СМИ

Миссия международного наблюдения CIS-EMO уже не раз в своих промежуточных докладах и отчетах о нарушениях в ходе парламентской избирательной кампании 2012 года на Украине, отмечала глубокую обеспокоенность активным задействованием ресурсов кандидатов по мажоритарных округам в региональных коммунальных СМИ. Явная неравномерность предоставления печатных площадей и времени в региональных теле- и радио-эфирах, равно как и политическая монополизация коммунальных СМИ, сыграли поистине злую шутку с реальными заказчиками данных нарушений.

Миссия CIS-EMO в этой связи заявляет свою четкую и принципиальную позицию в вопросе использования коммунальных СМИ в избирательном процессе: содержащиеся на деньги налогоплательщиков и получающие свои средства за счет затратной части региональных бюджетов коммунальные СМИ не должны использоваться в качестве рупора одного из субъектов выборного процесса на Украине. Отведенные для тайной или явной политической рекламы газетные площади в печатных коммунальных СМИ, равно как и время в радио- и телеэфирах, должны самым строгим образом соответствовать критериям равного доступа и равного представления всех состязающихся субъектов избирательного процесса.

О «неучастии» в выборном процессе лидеров оппозиции

Миссия международного наблюдения CIS-EMO уже не раз отмечала в своих документах и выступлениях, что заключение под стражу двоих лидеров политической оппозиции - Юлии Тимошенко и Виталия Луценко, несмотря на всю спорность и неоднозначность данной ситуации, в целом сыграло благоприятную роль для электоральной мобилизации ВО «Батькивщина». Возможность, пусть и ограниченная, встреч Юлии Тимошенко в больнице с ведущими лидерами оппозиции также позволяла максимально синхронизировать ее выступления с задачами политической рекламы.

Миссия международного наблюдения CIS-EMO не видит ровным счетом ничего плохого в том, что массовая психология украинского избирателя чрезвычайно приязненно относится к людям, в силу тех или иных обстоятельств попавшим в места лишения свободы. Это часть общей культуры украинского народа, базирующейся на глубоких духовных ценностях, таких как сострадание к испытывающему тяготы лишений ближнему своему, солидарность и поддержка попавших в беду людей, желание помочь нуждающимся. Все эти глубокие и светлые народные чувства были технологически эффективно использованы в ходе выборного процесса соответствующими политическими силами. Неувядающая коса госпожи Тимошенко моментально превратилась в терновый венок мученицы. Окончательный электоральный результат ВО «Батькивщина» показывает эффективность использования данной технологии.

О роли подкупа избирателей в достижении результата

Миссия международного наблюдения CIS-EMO в ходе избирательного процесса получила в свое распоряжение достаточно много фактографического материала в отношении прямого и косвенного подкупа граждан. Только в день выборов, как это отмечалось выше, миссия зафиксировала 5 таких случаев, большинство же фактов имело место быть до выборов. При этом миссия традиционно утверждала и продолжает утверждать, что технологический потенциал подкупа избирателей является крайне сомнительным в плане своей эффективности и электоральной отдачи.

Во-первых, следует указать на то, что подавляющее большинство зафиксированных миссией проявлений прямого или косвенного подкупа избирателей связано с мажоритарной борьбой и носят чисто компенсационный характер, то есть взаимно поглощаются аналогичными действиями политических соперников. С другой стороны, отсутствие в избирательном законодательстве Украины четкого механизма нейтрализации или недопущения использования подкупа избирателей оставляет недобросовестным кандидатам определенное поле для маневра, связанного с теми или иными формами подкупа избирателей. И, в третьих, продавать свой голос или нет – это личный выбор избирателя, его свобода воли.

О главном результате выборов 28 октября 2012 года

Несмотря на серьезную политическую борьбу, развернувшуюся в последние месяцы на Украине, ее электоральный итог, похоже, устраивает все ведущие политические силы страны. Несмотря на многочисленные нарушения выборного законодательства, выявленные украинскими и международными наблюдателями, фактически «украинский пирог» оказался разделен с минимальными трениями между спонсорами ведущих политических сил. На Украине постепенно складывается гражданский консенсус, и никаких массовых народных акций несогласия с итогами парламентских выборов ожидать нельзя. Те политические силы, которые могли бы стать их инициаторами, получили даже больше голосов избирателей, чем рассчитывали.

Миссия CIS-EMOсчитает, что послевыборная пауза необходима Украине после напряжённого 3-месячного избирательного марафона. По его итогам украинская демократия сможет подготовиться к вступлению в европейский клуб на равных правах с остальными его членами.

Заключение

В заключение миссия CIS-EMOхотела бы выразить глубокую благодарность принимающей стороне – МИД и ЦИК Украины, помощь которых в осуществлении мониторинга была неоценимой. Миссия благодарит всех своих коллег, выступления, мысли и замечания которых помогали нашим экспертам находить новые аспекты в украинском политическом процессе. Миссия отмечает конструктивное взаимодействие со всеми ведущими политическими силами страны, их избирательными штабами и благодарит их руководителей и сотрудников за оказанное содействие в сборе фактографического материала по нарушениям. Завершающий отчет миссии планируется подготовить через 10 дней после получения от ЦИК Украины окончательных сведений по итоговым избирательным протоколам.

Доклад CIS-EMO по нарушениям на выборах народных депутатов Верховной Рады 28 октября 2012

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.