Вы здесь

Бышок: Союзное государство - следующие 20 лет

[В основе статьи лежит выступление автора на конференции «Союзное государство. 20 лет. Начало строительства», прошедшей в Минске 12 ноября 2016 г.]

Мой доклад называется «Союзное государство: Следующие 20 лет». Через две декады на дворе будет 2036 год. Что нас ждёт? Согласно прогнозам крупного американского геополитика Джорджа Фридмана, к этому времени Белоруссия и Украина будут де-факто под протекторатом Польши, а южные области России окажутся под контролем Турции[1]. Не самая привлекательная перспектива.

Можно отмахнуться и не принимать такую возможность всерьёз. В конце концов, большинство аналитиков настаивали на том, что Великобритания не выйдет из Европейского союза, а Дональд Трамп никогда и ни при каких условиях не станет президентом Соединённых Штатов. С другой стороны, за год или два до распада Советского Союза аналитики ЦРУ, готовя свои записки президентам Рональду Рейгану и Джорджу Бушу-старшему, писали, что советская страна по-прежнему прочна и предстоят ещё десятилетия работы, чтобы как-то её дестабилизировать[2].

Пример краха СССР учит нас, что глобальные изменения, в том числе самые разрушительные, приходят внезапно – падают как снег на голову. И только ретроспективно можно проследить, откуда и по какой причине стали расходиться трещины, поначалу почти незаметные.

Конечно, ни Белоруссия, ни Россия, ни наше общее Союзное государство – это не Советский Союз. Вместе с тем ряд ложных «советских» стереотипов, связанных с верой в нерушимую дружбу и несокрушимые узы, соединяющие Белоруссию и Россию, по-прежнему весьма силён. Кто-то скажет, что оптимизм лучше пессимизма. Возможно, но мне бы хотелось призвать к реализму.

Часто пишут о цивилизационном единстве Белоруссии и России как основе интеграции в рамках Союзного государства[3]. При этом саму цивилизацию называют совершенно по-разному: Русским миром, Славянской, Православной, Евразийской и даже, как я слышал краем уха, Советской. Является ли Россия частью Евразийской цивилизации и существует ли таковая в принципе – это большие вопросы, на которые можно дать разные ответы. Но вот на вопрос о принадлежности Белоруссии к Евразийской цивилизации, при наличии ещё и Европейской, ответ, скорее всего, будет отрицательным. Кстати, напомню, что, согласно принятой в 2013 г. Концепции внешней политики Российской Федерации, «с государствами Евро-Атлантического региона… Россию связывают, помимо географии, экономики и истории, глубокие общецивилизационные корни», а, кроме того, Россия является «неотъемлемой, органичной частью европейской цивилизации»[4]. Европейской, а никакой не Евразийской.

Сама концепция Славянской цивилизации тесно связана с именем русского геополитика Николая Данилевского и, прежде всего, с его работой «Россия и Европа»[5], опубликованной впервые в 1869 г. Ко времени публикации в мире было лишь одно государство, которое можно было назвать славянским, - Российская империя. Кроме русских (да и то не всех), другие славяне не имели своих государственностей вообще, будучи разделены между двумя германскими империями и Турцией. Таким образом, Россия мыслилась как единственный возможный вектор притяжения национально-освободительной борьбы славян Европы, а будущие судьбы славянства представлялись нераздельными с судьбой России. На тот момент Русский мир, Российская империя, Славянство и Православие были неразрывно связаны в глазах современников.

За прошедшие с момента публикации «России и Европы» полтора столетия изменилось многое. Мир пережил распад империй, две опустошительные войны, борьбу идеологий, два падения и нынешнее восхождение исторической России. Но вместе с тем – и расцвет национальных, в том числе славянских, государств на обломках империй (или квазиимперий, как Советский союз). И логика нациестроительства в новосозданных или, если вставать на примордиалистскую точку зрения в противоположность конструктивистской, воссозданных[6] государствах вовсе не всегда шла по цивилизационной логике, обозначенной Данилевским. Мир менялся, да и сама Россия в 1917 г. была уже не такой, как в 1869 г., не говоря уже про 1991 г.

Понятно желание многих видеть Россию в качестве константы в буре мировых переворотов, но факт остаётся фактом – Россия меняется вместе с миром, в том числе меняется и её культурно-историческая идентичность. Конечно, не являются статичными и бывшие части Российской империи и Советского союза. Если в рамках Российской империи Северо-Западный край, то есть, примерно, нынешняя Белоруссия, не имел какой-то собственной, отличной от Великороссии политической судьбы, то с созданием БССР в составе СССР республика стала уже развиваться как белорусское национальное, хоть и братское русским, государство (квазигосударство) в рамках большого Союза. После обретения в 1991 г. государственной независимости в полном смысле слова для Белоруссии уже стали открыты разные векторы развития. Страна выбрала союзные отношения с Российской Федерацией, не отказываясь, конечно, от партнёрских отношений с Западом.

Многовекторность политики и/или военная и политическая нейтральность – это притягательный идеал. Однако в современном мире, в отличие даже от эпохи Второй Мировой или Холодной войн, для европейских держав остаётся всё меньше пространства для манёвра, всё меньше возможности сохранять нейтралитет: либо ты с нами, с ЕС и НАТО, либо ты против нас. В последнее время даже Финляндию[7], традиционно нейтральную Швецию[8] и, как бы абсурдно это ни звучало, Сербию[9] пытаются втянуть в НАТО, как будто для безопасности этих стран существует какая-то реальная внешняя угроза.  

И если для России, как и для других сверхдержав, будь то США или Китай, вопроса о том, к кому присоединиться, как правило, не стоит (речь идёт, скорее, о том, кто присоединится к ним в рамках тех или иных альянсов), то для Белоруссии и других независимых стран балтийско-черноморского пространства вопрос о союзничестве, о присоединении – ключевой. И здесь, с точки зрения интересов России, нужно отдавать себе отчёт в том, что говорить о вечной дружбе и вечном союзничестве между государствами – значит отрицать сам европейский и общемировой исторический опыт, который говорит как раз о другом: союзы рушатся, векторы развития меняются, и даже для того, чтобы сохранить статус-кво (например, в том, что касается нынешнего состояния Союзного государства РБ и РФ) в условиях внешней нестабильности, нужно прикладывать максимальное количество усилий, а не плыть по течению, будучи уверенным в том, что «братскость»[10] может застраховать нас от проблем. Трагический пример Украины находится перед глазами[11].

Единство Белоруссии и России, и в рамках цивилизационного подхода, и в рамках развития Союзного государства, должно восприниматься нами не как раз и навсегда заданный факт, но как цель, как план-максимум, как проект. Этнополитические процессы в Восточной Европе, да и во всём мире, идут быстро. За ними трудно, хотя и можно угнаться. Часто мы одновременно говорим о русско-белорусском единстве, которое было веками и продлится в веках, но одновременно отчаянно звоним в колокола относительно работы тех сил, как внутренних[12], так и внешних[13], которые стремятся это единство разрушить. Это замечательно, что у нас присутствует критический взгляд на вещи и постепенно появляется понимание того, что логика цивилизационного подхода и внутренняя логика развития независимого nation-state могут значительно противоречить друг другу, а то и быть противоположными.

Кризис Европейского союза, возникший во многом именно из-за сверхцентрализации этого наднационального образования[14], с одной стороны, уменьшает притягательность ЕС для граждан и политических сил Белоруссии и России, а, с другой, указывает на опасности централизма в наших собственных попытках построить устойчивый союз. По словам российского президента Владимира Путина, Союзное государство «становится драйвером развития интеграционных процессов на всём постсоветском пространстве»[15]. Возможно, такой свободный, не связывающий по рукам и ногам формат интеграции является его привлекательной стороной.

Вместе с тем, как отмечает белорусский президент Александр Лукашенко, «сохраняющиеся военно-политические кризисы, возвращение ряда стран к блоковому мышлению, повсеместное использование санкций как инструмента политического давления вынуждают нас держать порох сухим»[16].

Как же будет развиваться Союзное государство в следующие два десятилетия? Исходя из вышесказанного, можно сделать три базовых вывода.

Во-первых, Белоруссия и Россия будут продолжать жить в рамках множества различных, хоть и пересекающихся культурно-цивилизационных идентичностей, причём евразийская идентичность РФ будет способствовать более тесному взаимодействию со Средней Азией, а европейская идентичность РБ – с европейскими странами. 

Во-вторых, поддержание единства РБ и РФ, на уровне обществ двух государств, требует серьёзной работы, в том числе через работу СМИ и систем образования двух стран.

В-третьих, социально-экономические процессы, происходящие в Европейском союзе, будут продолжать оказывать существенное влияние на настроения граждан и элит Союзного государства, прежде всего, по понятным причинам, – РБ.

Я начал свой доклад с суровых предсказаний американского геополитика Джорджа Фридмана. Позвольте мне закончить прозвучавшими здесь, на конференции очень глубокими, прочувственными словами Павла Круся, заведующего кафедрой философии Брестского государственного университета им. А.С. Пушкина: «Мы, Белоруссия и Россия, настолько близки, что порой это мешает нам воспринимать друг друга трепетно. Отношения становятся слишком будничными, рутинными». Давайте же ценить друг друга, чтобы наше Союзное государство существовало как гармоничное целое ещё 20, а то и 200 лет.

Станислав Бышок


[1] Friedman, G. The next 100 years: a forecast for the 21st century. New York: Doubleday, 2009; The Road to 2040: Your Crystal Ball into the Future // Geopolitical Futures. URL: https://geopoliticalfutures.com/the-road-to-2040-a-summary-of-the-forecast/ (здесь и далее - дата обращения: 18.11.2016)

[2] Weiner, T. Legacy of ashes: the history of the CIA. New York: Doubleday, 2007

[3] Цивилизационные основы государственности России и Белоруссии. Материалы международного круглого стола 29 марта 2016 г. // Университетский вестник (специальный выпуск)

[4] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 г.) // МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186

[5] Gellner, E. Nations and nationalism. Ithaca: Cornell University Press, 1983 

[6] Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. Изд. 2-е — М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. — 816 с.

[7] Президент Финляндии назвал условия вступления в НАТО // Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2016/06/17/finlandnato/

[8] Парламент Швеции одобрил договор с НАТО по допуску сил альянса в страну // РБК. URL: http://www.rbc.ru/politics/25/05/2016/5745d16f9a79471a0f54c0ed?from=newsfeed

[9] Сербия разъяснила свою позицию по вступлению в НАТО // Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2016/07/14/serbianato/

[10] Лукашенко: Россия и Белоруссия не должны позволять вбивать клин в отношения // РИА Новости. URL: https://ria.ru/world/20160608/1444638607.html; Путин поздравил Лукашенко с Днем независимости Белоруссии, отметив братские народы // MK. URL: http://www.mk.ru/politics/2016/07/03/putin-pozdravil-lukashenko-s-dnem-nezavisimosti-belorussii-otmetiv-bratskie-narody.html

[11] Бышок С., Кочетков А.                Евромайдан имени Степана Бандеры: От демократии к диктатуре. Второе издание. – М.: Книжный мир, ФРИГО «Народная дипломатия», 2014. – 512 с.; Кочетков А., Бышок С., Валяев Е. и др. Экспертный доклад. «Экстремизм в украинской политике, обществе, СМИ и силовых структурах». Выпуск I. – М.: Международная организация по наблюдению за выборами CIS-EMO, 2015 – 256 с.

[12] Аверьянов-Минский К., Мальцев В. Белорусский национализм против Русского мира. - М.: ММО "CIS-EMO", 2015. - 192 c.

[13] Стариков А., Носович А., Петровский П. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь. - Калиниград: RuBaltic.Ru, 2015. - 50 с.   

[14] Бышок С. Брекзит и евроскептики: Европейцы против ЕС. - М.: Книжный мир, 2016. - 288 c.

[15] Путин отметил важность союза РФ и Белоруссии // РИА Новости. URL: https://ria.ru/europe/20160225/1380346661.html

[16] Лукашенко: блоковое мышление вынуждает СГ "держать порох сухим" // РИА Новости. URL: https://ria.ru/world/20160225/1380424364.html

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.