Вы здесь

Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ подготовил доклад по итогам выборов

Четыре парламентские партии по итогам выборов подтвердили статус-кво, оторвавшись от непарламентских политических сил. Фактически по результатам кампании, которая проходила более, чем в половине регионов, можно оценить стартовые позиции партий перед выборами в Госдуму в 2016 году, говорится в докладе близкого к Кремлю фонда ИСЭПИ. Также авторы исследования высчитали электоральный вес партийно-идеологических ниш.

Близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) подготовил доклад «Региональные и муниципальные выборы по партийным спискам в 2015 году».

«Так как нынешние выборы проходили в более чем половине регионов (то есть, являются статистически значимыми) и стали последними перед выборами в Госдуму», абсолютное количество голосов, суммарно набранных партиями по спискам, «позволяет оценить стартовые перспективы партий перед парламентскими выборами», гласит доклад.

Всего во время кампании борьба шла за 25 млн. потенциальных голосов избирателей, однако до участков дошло 10 млн. человек.

Претендовать на голоса в полном объеме смогла только «Единая Россия»:

«Правящая партия единственная выдвинула списки на всех 227 кампаниях во всех 46 регионах», — пишут эксперты ИСЭПИ.

В итоге единороссы получили почти 6,1 млн. уникальных голосов (61,22%) на выборах всех уровней.

Соответственно, по степени популярности партия сейчас находится на первом месте.

Согласно докладу, ЕР улучшила результат везде, «где у нее оставался резерв для роста (кроме республики Коми)». На выборах в региональные заксобрания «Единая Россия» не смогла набрать более 50% только в Новосибирской области. При этом партия на 15-20% улучшила показатели в «проблемных регионах»: Костромской, Калужской и Рязанской областях.

«На выборах в крупных городах «Единая Россия» тоже показала более высокие результаты по сравнению с декабрем 2011 года, как правило, на 10-20%», – говорится в докладе. За исключением кампании по выборам горсовета Новосибирска, партия нигде не получила менее 40%.

На втором месте по количеству собранных голосов идет КПРФ, которая смогла заручиться поддержкой 1,3 млн избирателей, то есть 13,38%.

Коммунисты остаются партией номер два в политической системе нашей страны и партией номер один среди оппозиционных партий, констатируют в ИСЭПИ. КПРФ получила пять вторых мест на выборах в региональные парламенты, что лучше, чем результаты ее коллег по парламентской оппозиции. Вторую позицию коммунистов подтверждают и результаты губернаторских выборов: «Именно кандидаты от КПРФ чаще всего навязывали серьезную конкуренцию победителям».

Однако в сравнении с выборами в Госдуму 2011 года коммунисты столкнулись с более серьезным оттоком электората, чем их конкуренты. Практически везде КПРФ серьезно ухудшила средний процент – как в пользу партий «новых коммунистов», так и в пользу коллег по Госдуме.

Чуть более 900 тысяч уникальных голосов (9,19%) набрала «Справедливая Россия», заняв преимущественно третьи места на выборах в заксобрания, и, в отличие от КПРФ и ЛДПР, сумев в ряде регионов даже улучшить свои результаты по сравнению с 2011 годом. В частности, эсеры показали восходящую тенденцию в Нижнем Новгороде, Астрахани, Ямало-Ненецком автономном округе и Магаданской области.

ЛДПР, по оценке ИСЭПИ, набрала 750 тысяч уникальных голосов (7,91%).

«В целом «парламентская четверка» подтвердила статус-кво и значительно оторвалась от непарламентских партий», – резюмируют авторы доклада.

Из малых партий наиболее значимых успехов добиваются «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Коммунисты России» и «Родина». Однако и они пока отстают от символического барьера в 5%, который необходимо преодолеть, чтобы пройти в Госдуму.

Впрочем, подчеркивает директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов, прямо экстраполировать нынешние результаты на будущий год, когда пройдет кампания в федеральный парламент, не стоит: «Это связано не только с тем, что в этом году не проходили выборы в крупных мегаполисах. В 2016 году будет другая (более высокая – «Газета.Ru») явка».

Политолог Ростислав Туровский считает, что представленная в исследовании картина близка к реальной: «Правда, ситуация с эсерами не столь радужная, как в докладе». По мнению эксперта, уровень поддержки «Справедливой России» на местном уровне может серьезно отличаться от поддержки на федеральном: «Им все еще придется искать свой электорат. Эти 9% (средний результат СР по партспискам на нынешних выборах – «Газета.Ru») — не их ядро».

Центристы-консерваторы в большинстве

По итогам выборов эксперты ИСЭПИ также высчитали электоральный вес идеологических ниш, к которым принадлежат партии – участницы кампании. Фактически это сумма уникальных голосов, которые были отданы за все политсилы, включенные в ту или иную нишу.

Всего таких идеологических ниш семь.

Самая большая – «центристы-консерваторы». За партии этой группы на выборах отдали голоса в общей сложности 64,58% граждан.

К центристам-консерватором авторы доклада предсказуемо относят «Единую Россию» и еще семь политсил, в частности, «Патриотов России», «Партию ветеранов России», «Партию возрождения России», «За женщин России».

Коммунистическому флангу, в который входит КПРФ, «Коммунисты России», КПСС и «РОТ Фронт», отдали голоса 14,93% избирателей.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов говорит, что с формальной точки зрения в подсчетах ИСЭПИ все верно: «Но жизнь намного сложнее: «Справедливая Россия» и «Патриоты России» тоже паразитируют на нашем фланге, отнимая у нас голоса. Часть левого электората уходит и к «Единой России».

Эсеры, по мнению экспертов, относятся к нише «социал-демократов и левоцентристов в группе поддержки за президента России Владимира Путина» (9,96%). В той же электоральной нише находятся, к примеру, «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Партия за справедливость» (ПарЗаС).

Секретарь президиума Центрального совета «Справедливой России» по вопросам организации и проведения избирательных кампаний Александр Бурков говорит, что многие из причисленных к той же нише, что и эсеры, партий являются спойлерами, у которых программа появляется только перед выборами и с сугубо технологическими целями: «В 2013 году на выборах в Екатеринбурге одна из этих партий попросту публиковала наши материалы под своим брендом. Это говорит о том, что нет ни идеологии, ни программы, ни видения».

К идеологической группе «Национал-патриоты» авторы доклада отнесли ЛДПР, «Родину», «Партию Великое Отечество» (8,61%).

За партии либерального фланга (в их числе «Яблоко», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа») отдали голоса 1,4% граждан. Еще меньше собрали экологические партии (0,16%) и общепротестный электорат (0,35%).

«Между тем запрос в городах на сильную либеральную партию сохраняется», – констатируют в ИСЭПИ. Об этом, по словам авторов доклада, свидетельствуют высокие результаты «Яблока» в ряде областных центров (Кострома, Владимир, Томск). Также именно либералы могут в будущем претендовать на общепротестный электорат.

Согласно докладу, нынешние низкие показатели либералов показывают, что они пока слишком пассивны на местных выборах. Впрочем, есть и объективные факторы, объясняющие небольшой «вес» партий либеральной ниши. В этом году не было выборов на территориях с традиционно высокой долей либерально настроенных избирателей: в Москве, Санкт-Петербурге, Свердловской области, Пермском крае.

Туровский говорит, что российское политическое поле не столь строго поделено на партийно-идеологические ниши: «Многие партии, наоборот, стараются дистанцироваться от идеологии и заходить на чужие поля».

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев в целом согласен с выводами ИСЭПИ, однако, на его взгляд, к исследованию стоило бы добавить результаты соцопросов на тему политических и мировоззренческих предпочтений граждан:

«Партийные предложения не всегда соответствуют спросу. Неудачи ПАРНАС или «Яблока» не означают, что у нас в провинции всего 2% сторонников европейского выбора. К тому же очень важен личностный фактор, идеологии вторичны».

Политолог также приводит пример того, что есть явный спрос на «национал-патриотизм», однако успехи «Родины» ему не соответствуют. «Евро-либералы тоже могли бы больше набирать. Но все упирается в неоднозначность носителей идеи и бездарность кампаний», – заключает эксперт.

Председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский считает, что каких-то серьезных изменений в «весе» региональных электоральных ниш не предвидится:

«Есть общий тренд на рост значимости ценностей социальной справедливости в условиях непростой социально-экономической ситуации, поэтому частичный выигрыш и некий повышательный тренд возможен для левых партий, причем, прежде всего для социал-демократов, где в центре эсеры».

Что касается либерального фланга, то, отмечает Бадовский, половина из тех, кто в опросах позиционирует себя в качестве сторонников либеральных ценностей, часто на деле оказываются либерал-патриотами: «Значительная часть из них голосует за «Единую Россию», а «евролибералы» часто не ходят на выборы или не имели возможности проголосовать в 2015 году из-за того, что в их регионе не проходили выборы по партспискам».

Источник: Газета.ру
Автор: Андрей Винокуров, Наталья Галимова 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.