Вы здесь

Аналитик: Версия о вмешательстве РФ в выборы стала доминирующей в США

США, как и Россия вмешиваются в выборы в других странах, пишет The New York Times.

«Если вы спросите офицера разведки, нарушают ли русские какие-то правила или делают что-то странное, ответ будет — нет, совсем нет», — цитирует издание бывшего агента Стивена Холла.

Ему вторит профессор Лок Джонсон, занимавшийся обучением будущих разведчиков и расследованием деятельности ЦРУ в Конгрессе. Действия якобы предпринимаемые России он называет киберверсией того, чем долгие годы занимались США. «Мы занимались такими вещами с момента основания ЦРУ в 1947 году, использовали плакаты, брошюры, почтовые рассылки, баннеры и прочее, размещали ложную информацию в иностранных газетах», — отметил он.

При этом оба они убеждены, что если целью американской разведки была помощь в развитии демократии, то российские спецслужбы, напротив, пытаются подорвать демократический строй.

Отметим, что публикация выходит на фоне очередных «разоблачений» спецпрокурора Мюллера якобы «российского вмешательства в американские выборы. Если американцы признают аналогичные действия, то почему они обвиняют в этом Россию?

— Информационный поток сегодня настолько силён, что какая-то отдельная публикация, пусть даже и в топовом СМИ, глобальной «погоды» не сделает, — уверен политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. — Особенно учитывая отсутствие, по большому счёту, какой-то сенсационности в статье. «Все страны делают это» — таков посыл текста. Здесь ничего вызывающего нет, учитывая, помимо всего прочего, тенденцию к снижению уровня упоения собственной исключительностью и «правильностью» в США и в целом на Западе.

«СП»: — Холл и Джонсон сами верят в «российское вмешательство»? Это подтверждение их непрофессионализма, или они пытаются «быть в тренде»?

— В том, что со стороны некоторых российских акторов, так или иначе связанных с властью, были какие-то действия, которые теоретически могли бы сказаться, пусть и в ускользающе минимальной степени, на выборах 2016 г., в США уверены практически все. Насколько я могу судить по публикациям в мейнстримовых и специализированных изданиях, а также по заявлениям официальных и бывших официальных лиц, это общее место.

Вопрос там состоит не в том, «был ли мальчик», а в том, насколько всё это можно расценивать как некую глобальную попытку Москвы повлиять на американские выборы. В данном случае, наоборот, все понимают, что дело не стоит выеденного яйца, однако здесь уже включаются чисто внутриполитические игры. Демократы в очередной раз льют воду на мельницу тренда «а царь-то ненастоящий», лоббисты спецслужб работают над увеличением собственного финансирования, указывая на то, что «крымский хан» в лице президента Путина «безобразничает» уже на «Изюмском шляхе», то бишь где-нибудь на Бродвее. И реальная Россия, вместе с чёртовой дюжиной подозреваемых во «вмешательстве» граждан, здесь уже какой-то своей особой роли не играет, только инструментальную.

«СП»: — Как объяснить слова Холл, и Джонсона, что действия США по отношению к другим странам, а также России по отношению к США неравнозначны. Это признание в «двойных стандартах»? Типа разведчик хороший, шпион-плохой?

— Можно назвать это двойными стандартами, а можно — обычной человеческой психологией, когда, теоретически признавая, что и твоя собственная Родина может быть в чём-то неправа в своей внешней политике, ты всё-таки ищешь, зачастую неосознанно, оправдание её поступкам. Да, мы не сахар, но другие-то ещё хуже, а мы чего, мы ничего, мы просто обороняемся, неся в мир разумное, доброе и вечное. Возможно, выскажу непопулярную мысль, но это свойство вполне себе сближает американцев с русскими. Мы ведь тоже, в общем и целом, всё всегда правильно делали исторически. А если о чём-то жалеем, то всё больше о том, что «надо было бить сильнее».

«СП»: — Насколько действительно часто и повсеместно Америка вмешивается в выборы, а главное — насколько успешно? Бывают ли провалы?

— США активно вмешиваются не только в выборы, но и в целом в политический процесс множества государств. Из исторических примеров вспоминаются Чили и Иран, из современности, конечно, Украина. Разумеется, Америка не всесильна и, вспоминая ницшеанскую максиму, успешно «толкает» только того, кто уже «падает», как тот же Янукович. А кто не падает, на том пробуксовывают все методы покойного Джина Шарпа: венесуэльская оппозиция из года в год проводит масштабные демонстрации, с десятками убитых и неисчислимой международной прессой, поддерживающей протестующих, — а Мадуро и ныне там, сидит в красной сорочке и уходить не собирается.

«СП»: — Кто-то еще в реальности, кроме Америки этим занимается?

— У глобальных государств сегодня в тренде «мягкая сила» и работа на перспективу, в т. ч. через влияние на молодое поколение из числа перспективных кадров будущей элиты. Что же касается более прямых и резких способов воздействия, то их мы видим на Большом Ближнем Востоке, где ряд государств так или иначе стремится воздействовать на своих близких и дальних соседей. Не знаю, как дело обстоит в чёрной Африке и Азии, но не исключаю, что и там идут подобные процессы. Другой вопрос, что США всегда на виду.

Источник: «Свободная пресса»

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.