Вы здесь

Аналитик: Современный национализм – это по определению ещё и антиглобализм

Риск возникновения конфликтов между странами и внутри них возрастет до невиданного со времен холодной войны уровня. Об этом, как сообщает в понедельник 9 января Reuters, говорится в докладе «Глобальные тенденции: Парадокс прогресса», опубликованном аналитиками Национальной разведки США.

По мнению авторов доклада, это произойдет из-за того, что сложившийся мировой порядок подрывают антиглобализм и национализм. Человечество ожидает «темное и трудное будущее».

Среди основных проблем эксперты выделяют региональные конфликты, терроризм, растущий разрыв в уровнях дохода населения Земли, климатические изменения, слабый экономический рост. Кроме того, по мнению аналитиков, терроризм на глазах приобретает новую структуру и форму: в ближайшие десятилетия основная опасность будет исходить от небольших групп и фанатиков-одиночек, «вооруженных новыми идеями и технологиями». Угрозами существующему миропорядку также названы «все более напористые» Россию и Китай.

При том, что доклад опубликован накануне инаугурации избранного президента США Дональда Трампа, авторы документа сознательно избегают анализа будущего политического курса страны. В исследовании особое внимание уделяется областям, на которых Трамп обещал сосредоточиться во время избирательной кампании: улучшении отношений с Россией, пересмотре экономических отношений с Китаем, увеличении рабочих мест в США, а также борьбе с терроризмом.

— Вооружённые конфликты времён Холодной войны носили локальный и, по отношению к двум сверхдержавам, периферийный характер, — напоминает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. — Войны 1990-х и 2000-х гг. отличались лишь тем, что в них, прямо или косвенно, участвовала лишь одна сверхдержава, а поддержание последующего «худого мира» было возможно лишь при сохранении в странах конфликта американского военного контингента.

Учитывая рост Китая и «возвращение в историю» России, можно предположить, что конфликты ближайших лет перестанут быть игрой в одни ворота, но будут более гибридными и в этом смысле схожими с войнами периода американо-советского противостояния. Однако, как и прежде, прямой конфронтации между великими державами не будет.

«СП»: — Врагом существующего порядка названы антиглобализм и национализм. Откуда возникли эти явления? Способны ли они реально привести к глобальным переменам?

— Антиглобализм и национализм являются реакционными идеологиями. Первый возник как реакция на господство транснациональных корпораций, второй, в Западной Европе — как протест против господства династического. Сегодняшний национализм имеет в себе и явные черты антиглобализма (и обратно), выступая за возвращение национального суверенитета над внешней и внутренней политики собственного государства. В этом смысле, безусловно, национализм и антиглобализм являются угрозами порядку глобализации.

Глобализацию невозможно остановить, невозможно предположить, что люди цивилизации перестанут пользоваться Интернетом, гаджетами или западными моделями одежды. Другой вопрос, что глобализацию можно попытаться обуздать, умерить её аппетиты, возвести стены, в прямом и переносном смысле, на её пути. Это может иметь свой эффект, хотя какая-либо «глобальная антиглобализационная революция» вряд ли станет успешной хотя бы по той причине, что даже сами «революционеры» не готовы отказаться от многих плодов глобализации.

«СП»: — Если проанализировать призыв Трампа вернуть рабочие места в Америку, будет ли это революцией мироустройства? Насколько это реально? Как это повлияет на структуру мировой безопасности?

— Парадокс глобального мира заключается в том, что национальные и политические границы сохраняются, при этом капитал может относительно спокойно их пересекать. Перенос производств из США в Китай или Мексику был связан именно с этим вненациональным свойством капитала — в других странах работать было просто-напросто дешевле и, следовательно, выгоднее.

Президент Трамп предлагает вернуться к протекционистской политике в экономике. К протекционистской модели склоняются и евроскептики, набирающие популярность в ряде ключевых стран ЕС. Протекционизм — это новый мировой тренд. Разумеется, согласно неолиберальным трактовкам, он опасен и недопустим. Но страх протекционизма сродни религиозной вере, насаждаемой соответствующими институтами. Если Трамп сможет грамотно использовать доступные экономические механизмы, в том числе связанные с таможенными сборами или поддержкой собственных производителей, экономика США получит новый толчок.

Революция — слишком сильное слово, когда речь идёт о некоторых модификациях в экономической политике. Все государства занимались или занимаются этим в течение столетий, здесь нет ничего, что могло бы вызвать серьёзные потрясения или как-то повлиять на структуру мировой безопасности.

«СП»: — Как насчет «все более напористых» России и Китая? Почему Трамп выбрал пророссийскую и антикитайскую риторику, а не наоборот, если США считают обе страны угрозой?

— Когда Советский Союз представлял серьёзную военно-политическую и экономическую опасность для США, Вашингтон в начале 1970-х гг. произвёл «поворот к Китаю». Главным архитектором этого проекта был Генри Киссинджер. Зная о серьёзных противоречиях Пекина и Москвы, США их удачно использовали, и фактически предложили Китаю «дружить против» СССР.

На сегодняшний день место СССР в качестве главной угрозы Вашингтону (на мой взгляд, угрозы ложной и надуманной, но там другое мнение) занял Китай. Поэтому логично перевернуть «великую шахматную доску» и попробовать приблизить к себе Россию, попытавшись сделать нашу страну союзником против Китая. Очевидно, что, случись глобальный конфликт, США не смогут противостоять одновременно и России, и Китаю.

«СП»: — Как отмечает Reuters, авторы документа сознательно избегают анализа будущего политического курса США. Означает ли это, что доклад имеет целью сформировать политику новой администрации, а не спрогнозировать? Случайно ли то, что доклад вышел накануне инаугурации Трампа?

— Данный доклад имеет главной целью сформировать будущую политику администрации Дональда Трампа. Согласно распространённому во внешнеполитическом мейнстриме США мнении, уход американских войск из любого региона, в котором они присутствуют, автоматически спровоцирует там начало (или возобновление) вооружённых конфликтов, которые поставят под угрозу американские интересы в этих странах и, следовательно, заставят США туда возвращаться. Поэтому, делается вывод, лучше ниоткуда не уходить, тем самым поддерживая тот хрупкий миропорядок, который есть.

Источник: "Свободная пресса"

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.